Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело № 2-280/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезневе О.В.

с участием: ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

25 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», предыдущее название «Алтайзнергобанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-02/33384. На основании указанного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 778993 рубля 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов по ставке 26.00% годовых. В целях исполнения обязательств, между заёмщиком и банком заключен договор залога транспортного средства MERCEDES-BENZ ML350, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Банк свои обязательства выполнил перечислив денежные средства на расчетный счет заёмщика. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий договора, заёмщик произвел платежи в погашение кредита и процентов частично. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, процентов, но ответчик мер по добровольному исполнению требований мер не предпринял. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 656 677 рублей 04 копейки, из которых задолженность по основному долгу в сумме - 207607 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов - 25 179 рублей 50 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 373 075 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 50 814 рублей 96 копеек. Просит взыскать данные суммы, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В отношении встречных исковых требований возражений не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании исковые требования Конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», не признал, предъявив встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, считает, что размер неустойки просчитан неверно и за пределами срока действия договора, при формировании суммы исковых требований не были учтены положения об очередности погашения задолженности. Кроме того указывает, что ни ООО «КБ «АйМаниБанк», ни ГК «АСВ» не передавали ФИО1, документы о переходе прав требования к последнему, а денежные сумм направляемые им на расчетный счет ООО «КБ «АйМаниБанк» стали возвращаться по причине их недействительности. По этим же доводам просит удовлетворить встречные исковые требования о расторжении кредитного договора.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, судебном заседании исковые требования Конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», не признала. Доводы изложенные ответчиком ФИО1 поддержала.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, в случае если это заложенное имущество находилось или должно было находиться согласно договора залога у залогодержателя.

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в законе установлена презумпция того, что заложенное имущество остается у залогодателя. Иное может быть предусмотрено договором, поэтому при отсутствии соглашения на этот счет залогодержатель не вправе претендовать на владение заложенным имуществом.

То есть, если имущество не находилось во владении залогодержателя, залогодержатель лишен возможности истребовать его из чужого владения для обращения на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, а также ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не предусмотрено иное.

Вещь, являющаяся объектом залогового права, должна находиться во владении залогодержателя в силу договора или закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», предыдущее название «Алтайзнергобанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-02/33384. На основании указанного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 778993 рубля 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов по ставке 26.00% годовых. В целях исполнения обязательств, между заёмщиком и банком заключен договор залога транспортного средства MERCEDES-BENZ ML350, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Банк свои обязательства выполнил перечислив денежные средства на расчетный счет заёмщика. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий договора, заёмщик произвел платежи в погашение кредита и процентов частично. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, процентов, но ответчик мер по добровольному исполнению требований мер не предпринял. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 656 677 рублей 04 копейки, из которых задолженность по основному долгу в сумме - 207607 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов - 25 179 рублей 50 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 373 075 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 50 814 рублей 96 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности (л.д.10-16); выпиской по лицевому счету (л.д.17-28); копией заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита (л.д.29-30), копией графика платежей (л.д.31-32), копией заявления о перечислении денежных средств на счет (л.д.33), копией договора купли-продажи транспортного средства (л.д.34), копией паспорта транспортного средства (л.д.35-36), копией паспорта заёмщика (л.д.37-38), копией условий представления кредита (л.д.39-47), копией требования о досрочном возврате кредита (л.д.51-52).

Также судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию агентства по страхованию вкладов, что подтверждается копией решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54). В связи с чем, суд считает, что довод ответчика и его представителя о том, что ни ООО «КБ «АйМаниБанк», ни ГК «АСВ» не передавали ФИО1, документы о переходе прав требования к последнему, не основан на законе, поскольку никакого договора уступки прав требования между данными организациями не заключался, а Государственная корпорация агентства по страхованию вкладов выступает в интересах Банка.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд признает данный расчет как обоснованный.

Вместе с тем суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает суммы неустоек: неустойку за несвоевременную оплату кредита – до 2 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов – до 1 000 рублей и считает данную сумму соразмерной последствиям нарушенного права, в том числе и длительности неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания ан заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что размер неустойки просчитан неверно и за пределами срока действия договора, при формировании суммы исковых требований не были учтены положения об очередности погашения задолженности, кроме того ни ООО «КБ «АйМаниБанк», ни ГК «АСВ» не передавали ФИО1, документы о переходе прав требования к последнему, а денежные сумм направляемые им на расчетный счет ООО «КБ «АйМаниБанк» стали возвращаться по причине их недействительности, суд считает неубедительными и не подтвержденными материалами дела, а кроме того стороной ответчика не представлен контррасчет.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, в обоснование указано, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине банка, поскольку отсутствовали действительные реквизиты для возврата займа, что является существенным нарушением условий договора, и истребование банком всей суммы влечет безусловное расторжение кредитного договора.

В соответствии с о ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», предыдущее название «Алтайзнергобанк»,» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-02/33384. На основании указанного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 778993 рубля 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, как в подтверждение своих доводов, так и в обоснование своих возражений.

Вместе с тем, ни ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1, ни его представителем, не представлено никаких убедительных доказательств подтверждающих, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине банка, в связи с чем доводы о том, что денежные сумм направляемые им на расчетный счет ООО «КБ «АйМаниБанк» стали возвращаться по причине их недействительности, суду не представлено

Также не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчика о том, что истребование банком всей суммы влечет безусловное расторжение кредитного договора, поскольку как установлено судом срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что действие договора прекращено.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворяются, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 15 767 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/33384 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженность по основному долгу в сумме - 207607 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов - 25 179 рублей 50 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 2000 рублей 00 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 1 000 рублей 00 копеек,, а также государственную пошлину в сумме 15 767 рублей 00 копеек, а всего 251 553 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство MERCEDES-BENZ ML350, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 28 июня 2019 года.

Председательствующий А.А. Моляров