Решение № 2-4247/2018 2-4247/2018~М-2504/2018 М-2504/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-4247/2018

Дело № 2-4247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокурору города Южно-Сахалинска советнику юстиции Ерзикову Александру Александровичу, первому заместителю прокурора города Южно-Сахалинска Мамедову Закиру Худаверди оглы, Прокуратуре Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к прокурору города Южно-Сахалинска советнику юстиции Ерзикову Александру Александровичу, первому заместителю прокурора города Южно-Сахалинска Мамедову Закиру Худаверди оглы о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.02.2018 года ею было подано заявление на имя прокурора Сахалинской области Р. Н.А. о проведении проверки и привлечении к ответственности старшего инспектора ОИАЗ капитана полиции Ж. Н.В. за совершение действий, противоречащих Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральному закону от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», которыми должен руководствоваться при исполнении должностных обязанностей сотрудник полиции.

Суть заявления ФИО1 состояла в том, что Ж. Н.В. при исполнении своих должностных обязанностей при составлении протоколов об административном правонарушении от 28.01.2018 года в отношении несовершеннолетнего сына истицы – Л. С.А., <данные изъяты>, был допущен ряд нарушений, в связи с чем они были возвращены судом. И чтобы исправить данные нарушения Ж. Н.В. неоднократно звонил на номер телефона истицы, приходил в вечернее время к квартире, где проживает ФИО1, пытался неправомерно проникнуть в квартиру с целью получения определенных записей в протоколе.

Заявление на имя прокурора Сахалинской области Р. Н.А. в установленный срок было перенаправлено по территориальному принципу прокурору города Южно-Сахалинска Ерзикову А.А. в соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 Инструкции № 45.

Аналогичное заявление, направленное истицей и в адрес Управления ФСБ России по Сахалинской области, было перенаправлено в прокуратуру Сахалинской области, откуда в соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 Инструкции № 45 также было направлено для рассмотрения Ерзикову А.А.

09.03.2018 года истицей было направлено обращение на имя прокурора Сахалинской области Р. Н.А. о том, что действия Мамедова З.Х. оглы противоречат части 6 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, а также пункту 3.7 инструкции № 45, которое было вновь направлено для рассмотрения прокурору города Южно-Сахалинска Ерзикову А.А.. И на момент подачи настоящего иска ответ на указанное обращение, несмотря на истечение сроков для его рассмотрения, истицей не был получен.

Таким образом, истица полагает, что ответчиками были нарушены ее права, установленные статьей 33 Конституции РФ и Законом № 59-ФЗ, а также нарушены Положения Инструкции № 45, регулирующей порядок рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры.

В связи с ненадлежащим рассмотрением обращений истицы, ФИО1 испытала тяжелые нравственные и физические страдания, выразившиеся в диагностировании у нее 12.02.2018 года гипертонического криза, в результате которого она была госпитализирована и впоследствии направлена на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства, где истице был оформлен листок нетрудоспособности с 13.02.2018 по 26.02.2018, находясь на котором она потеряла значительную часть своего содержания.

Кроме того ФИО1 указывает на то, что ею были затрачены значительные для нее денежные средства на приобретение тонометра и лекарственных средств, которые, как полагает истица, ей не пришлось бы тратить в случае надлежащего исполнения ответчиками своих должностных обязанностей.

В связи с чем, истец просит:

- взыскать с ответчиков денежные средства, затраченные ею на лечение, в размере 7685 рублей;

- взыскать с ответчиков в ее пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей их действиями, связанными с нарушением порядка и срока рассмотрения ее обращений, 50 000 рублей.

Определением суда от 10 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Сахалинской области и Министерство финансов Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что действиями прокуратуры ей причинен моральный вред.

Представитель ответчиков прокурора города Южно-Сахалинска Ерзикова А.А., Прокуратуры Сахалинской области ФИО2 с иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, поскольку нарушений по рассмотрению обращений истца со стороны ответчиков допущено не было. Полагала, что истцом не приведены доказательства, подтверждающие наличие причинной следственной связи между действиями ответчиков и госпитализацией истицы, а также не представлено доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 и отсутствия у нее возможности получения бесплатной медицинской помощи. Кроме того, указала на то, что гипертонический криз и последующая госпитализация истицы произошла до вынесения соответствующего решения органами прокуратуры.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 Гражданского кодекса РФ и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для взыскания морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать следующее: противоправность действий государственных органов или должностных лиц, наступление вреда, причинно-следственную связь между вредом и действиями причинителя вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 года истец обратилась с заявлением к прокурору Сахалинской области Р. Н.А., в котором просила провести проверку и дать оценку действиям сотрудника полиции Ж. Н.В., совершенные в ходе его общения с истцом при попытке исправить допущенные им ошибки при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении сына ФИО1 – Л. С.А., поскольку поведение Ж. Н.В., по мнению истца, не соответствует требованиям к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено рассмотрение обращения гражданина путем уведомления гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичный запрет пересылки жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются, содержится и в п. 3.7 в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

Согласно п. 1.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция по делопроизводству), иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора.

В каждой прокуратуре в соответствии с п. 2.3.3 Инструкции по делопроизводству должен быть ящик «Для обращений и заявлений», который размещается в доступном для граждан месте.

Корреспонденция из ящика вынимается ежедневно, на письмах проставляется штамп «Из ящика для обращений и заявлений» и указывается дата выемки, после чего они передаются на регистрацию и рассмотрение.

Поступившие обращения в соответствии с п. 2.3 Инструкции подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Пунктом 3.1 Инструкции определено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению, по результатам которого должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2. Инструкции).

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).

Сроки рассмотрения обращений установлены в п. 5.1 Инструкции, в соответствии с которым обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством

Судом установлено и подтверждается материалами дела, обращение ФИО1 от 02.02.2018 года извлечено из ящика для обращений и заявлений прокуратуры Сахалинской области 05.02.2018 года и зарегистрировано в установленном порядке 07.02.2018 года, о чем свидетельствуют соответствующие штампы на заявлении.

08.02.2018 года указанное обращение истца в соответствии с п.п. 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации было переадресовано прокурору города Южно-Сахалинска Ерзикову А.А. и 19.02.2018 года на основании п. 3.5 Инструкции перенаправлено за подписью первого заместителя прокурора города Мамедова З.Х. оглы и.о. начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску Д. П.Н. для проведения служебной проверки в отношении его подчиненного.

09.02.2018 года в прокуратуру Сахалинской области поступило еще одно обращение ФИО1 от 30.01.2018 года, перенаправленное для рассмотрения в соответствии с п. 3. ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, из УФСБ России по Сахалинской области, куда истица обратилась с аналогичными вопросами (письмо УФСБ России по Сахалинской области от 05.02.2018 № 119/С/597).

Как следует из письма прокуратуры Сахалинской области за номером №, 14.02.2018 года данное обращение также было переадресовано прокурору города Южно-Сахалинска Ерзикову А.А. в дополнение к раннее направленному для рассмотрения обращению ФИО1.

Указанное обращение принято прокуратурой г. Южно-Сахалинска 16.02.2018 года, о чем свидетельствует штамп входящего номера на соответствующем письме. И 22.02.2018 года обращение ФИО1 также было перенаправлено за подписью первого заместителя прокурора города Мамедова З.Х. оглы и.о. начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску Д. П.Н.

Копии сопроводительных писем о перенаправлении обращений также были направлены в адрес ФИО1.

09.03.2018 года ФИО1 вновь обратилась в прокуратуру Сахалинской области, в котором просила рассмотреть ее обращения, зарегистрированные в прокуратуре области 07.02.2018 года и 14.02.2018 года (аналогичное обращение в УФСБ России по Сахалинской области) и дать оценку действиям Мамедова З.Х. оглы, которыми нарушены права ФИО1 на надлежащее рассмотрение ее обращения, а также принять меры по защите ее прав на надлежащее рассмотрение начальником УМВД России по городу Южно-Сахалинску или лицом, исполняющим его обязанности в настоящее время, заявления ФИО1 о ненадлежащем служебном поведении капитана полиции Ж. Н.В..

Обращение ФИО1 12.03.2018 года было извлечено из ящика для обращений и заявлений прокуратуры Сахалинской области 12.03.2018 года и зарегистрировано в установленном порядке 14.03.2018 года, о чем свидетельствуют соответствующие штампы на заявлении.

20.03.20108 года обращение истца от 09.03.2018 года направлено в прокуратуру города Южно-Сахалинска, где было зарегистрировано 28.03.2018 года, а 26.03.2018 года за подписью прокурора города Ерзикова А.А. ФИО1 дан мотивированный ответ по существу поставленных ею в обращении вопросов, который получен заявителем 19.05.2018 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлению предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений.

Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.

Поскольку ФИО1 были поданы обращения в отношении действий сотрудника полиции, учитывая, что данные обращения не содержат сведений, составляющих предмет прокурорского надзора, суд приходит к выводу об обоснованности перенаправления обращений истца, зарегистрированных в прокуратуре области 07.02.2018 года № и № от 14.02.2018 года.

Обращение ФИО1, зарегистрированное в прокуратуре города Южно-Сахалинска 28.03.2018 года, также рассмотрено в установленном порядке по существу в месячный срок и 26.03.2018 года заявителю дан мотивированный ответ.

Исходя из хронологии рассмотрения обращений ФИО1, суд не усматривает в действиях ответчиков каких-либо нарушений прав истицы, поскольку обращения заявителя были рассмотрены в установленном порядке и в установленные сроки компетентными на то органами.

Из положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

Доказательств причинения ответчиками прокурором города Южно-Сахалинска советником юстиции Ерзиковым А.А., первым заместителем прокурора города Южно-Сахалинска Мамедовым З.Х. оглы, прокуратурой Сахалинской области истцу морального вреда, нарушения ее личных неимущественных прав, в материалы дела не представлено.

В подтверждение причинения вреда здоровью, причиненного в результате ненадлежащего рассмотрения ответчиками обращений, ФИО1 представлены в материалы дела копии сигнального талона станции скорой помощи и медицинской карты амбулаторного больного №.

Как следует из представленных истцом документов, вызов врача, согласно сигнальному талону, был осуществлен врачом скорой помощи по адресу истца 12.02.2018 года по поводу <данные изъяты>.

Согласно справке ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» от 12.02.2018 года, выданной ФИО1 по поводу артериальной гипертензии II степени, криз от 12.02.2018 года купирован, в экстренной госпитализации не нуждается, лечение и обследование рекомендовано амбулаторно.

Исходя из записей медицинской карты амбулаторного больного №, ФИО1 являлась нетрудоспособной с 13.02.2018 года по 26.02.2018 года в связи с прохождением амбулаторного лечения в ГБУЗ «Городская поликлиника № №». В ходе лечения истице были назначены лекарственные препараты, расходы на которые она также просит взыскать с ответчиков.

Вместе с тем, из представленных истцом документов не усматривается, что <данные изъяты> 12.02.2018 года произошел в результате действий ответчиков при рассмотрении ее обращений.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинной следственной связи между рассмотрением обращений ФИО1 и наступившим гипертоническим кризом, вследствие которого она была нетрудоспособна и была вынуждена нести расходы на приобретение лекарственных препаратов и тонометра.

В связи с чем требования ФИО1 к прокурору города Южно-Сахалинска советнику юстиции Ерзикову А.А., первому заместителю прокурора города Южно-Сахалинска Мамедову З.Х. оглы, прокуратуре Сахалинской области о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявляемых истцом к прокурору города Южно-Сахалинска советнику юстиции Ерзикову А.А., первому заместителю прокурора города Южно-Сахалинска Мамедову З.Х. оглы, прокуратуре Сахалинской области, постольку отсутствуют основания для удовлетворения требований к Министерству финансов Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокурору города Южно-Сахалинска советнику юстиции Ерзикову Александру Александровичу, первому заместителю прокурора города Южно-Сахалинска Мамедову Закиру Худаверди оглы, Прокуратуре Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им