Решение № 2-346/2025 2-346/2025(2-8181/2024;)~М-6710/2024 2-8181/2024 М-6710/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-346/2025

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-346/2025
16 июня 2025 года
город Казань


председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании перепланировки незаконной, признании действия по нецелевому использованию жилого помещения незаконными, приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки,

встречному иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании перепланировки незаконной, признании действия по нецелевому использованию жилого помещения незаконными, приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что актом проверки МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <дата изъята> зафиксирован факт самовольного перепланировки <адрес изъят>.

В ходе обследования данной квартиры установлено, что в ней произведена перепланировка, а именно данная квартира разделена на четыре самостоятельных помещения.

Также в ходе осмотра <адрес изъят> выявлен факт использования жилого помещения не по назначению, а именно размещение в каждом из отдельных четырех обособленных помещений офисов. Установлена офисная мебель и техника.

Отдельного входа в помещение не предусмотрено, вход для клиентов – через подъезд.

В соответствии с пунктом <дата изъята> Положения «О Муниципальном казенном учреждении «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденным Решением Казанской городской Думы от <дата изъята><номер изъят> в полномочия Администрации входит принятие решений о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство помещений и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке.

Разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения в <адрес изъят> ответчиками получено не было.

На основании изложенного, истец просит суд признать самовольную перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, незаконной; обязать ФИО1, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>К, корпус 4, <адрес изъят>; в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; признать незаконными действия ФИО1 по нецелевому использованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>; обязать ФИО1 устранить нарушения жилищного законодательства путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствие с целевым назначением, прекратить коммерческую деятельность офисов; взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 рублей на случай неисполнения решения суда в установленный срок за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявлен встречный иск к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В указанной квартире произведена перепланировка.

С целью узаконения перепланировки истец обратился с заявлением в администрацию Советского района ИК МО города Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом первого заместителя главы администрации ФИО3 в этом истцу было отказано по причине проведения перепланировки без соответствующего разрешения. Истец считает отказ в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан; в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Радужный».

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ООО «УК «Радужный» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, судом извещалось.

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан в судебное заседание явку представителя не обеспечило, судом извещалось.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на <дата изъята>, составленному специалистами акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», ФИО1 в помещении произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

В целях подготовки проектной документации ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно Кадастровое Бюро «Верста».

Из проекта перепланировки <адрес изъят> следует, что квартира расположена на 1-ом этаже 13-22 этажного жилого дома. До перепланировки квартира состояла из трех жилых комнат площадью 27,6 кв.м., 15,4 кв.м., 16,8 кв.м., кухни – 11,6 кв.м., двух санузлов площадью 1,3 кв.м. и 2,5 кв.м., двух коридоров площадью – 11,3 кв.м. и 1,8 кв.м., трех лоджий площадью 1,6 кв.м., 1,7 кв.м., 1,9 кв.м.

Жилая площадь – 59,8 кв.м., общая площадь по ЖК РФ – 88,3 кв.м., общая площадь (по СНиП) – 93,5 кв.м.

Стены наружные – кирпичные;

Перегородки – кирпичные, пазогребневые;

Перекрытия – железобетонные;

Несущий каркас – наружные и внутренние кирпичные стены.

Проектом перепланировки предусматривается:

- демонтаж и монтаж ненесущей стены помещения санузла.

- монтаж стен из кирпича с образованием помещения 7а – коридора площадью 2,2 кв.м.

Перепланировка осуществляется без изменений внешнего контура помещения.

Проект не допускает изменения расчетной схемы здания и вмешательства в несущие конструкции. Несущие стены здания обеспечивают пространственную жесткость и устойчивость здания.

Инженерные сети ВиК, отопления и вентиляции остаются без изменения.

Письмом первого заместителя муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 от <дата изъята><номер изъят> отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

В ходе проверки <дата изъята> МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» установлено, что в ней произведена перепланировка, а именно данная квартира разделена на четыре самостоятельных помещения, которые используются не по назначению жилого помещения. На момент проверки в помещении функционировали офисы.

В целях проверки доводов сторон определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СВ-Оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы, квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном (переустроенном) виде соответствует проектной документации перепланировки квартиры, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно Кадастровое Бюро «Верста» и техническому паспорту, выполненному акционерным обществом «БТИ и кадастровых работ РТ» по состоянию на <дата изъята>.

В ходе выполненных работ по перепланировке (переустройству) в <адрес изъят> несущие конструкции (несущие стены, плиты перекрытия, несущие элементы) и общедомовое имущество (общедомовые инженерные сети) не затронуты.

Выполненные работы по перепланировке (переустройству) в <адрес изъят> не увеличивают нагрузку на инженерные сети здания (вентиляции, водоснабжения, канализации, электрические сети).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном (переустроенном) виде соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности, СНиП и ГОСТ.

Выполненные работы по перепланировке (переустройству) в <адрес изъят> не влияют на безопасность ее эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей, функционированию инженерных, сетей здания, следовательно, возможна дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Оценив данное заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым законом к подобного рода доказательствам. Выводы судебного эксперта сомнений не вызывают, так как экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции; при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела; заключение мотивировано и не вызывает сомнений в достоверности.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

В ходе судебного разбирательства Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан совместно с представителем истца по первоначальному иску, представителем ответчика МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО4 (начальник отдела), и представителем ответчика по первоначальному иску, представителем истца по встречному иску – ФИО1 – ФИО5 (супруга собственника) проведен совместный осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>

Из акта проверки №СО-3758 от <дата изъята> следует, что в <адрес изъят> расположена на 1-ом этаже в 4-ом подъезде, трехкомнатная с двумя санузлами и тремя лоджиями (по проекту).

В ходе осмотра <адрес изъят> выявлена перепланировка жилого помещения, выполненная согласно проекту, разработанному ООО «Архитектурно Кадастровое Бюро «Верста» от 2024 года, а именно:

- увеличение площади санузла (пом. 5 по плану) за счет части площади коридора (пом. 7 по плану), заложен действующий дверной проем, устройство нового дверного проема во вновь возведенной перегородке;

- возведение в коридоре (пом. 7) дополнительной перегородки, то есть устройство нового помещения (пом. 7а по плану), устройство дверного проема.

В ходе перепланировки не затронуты несущие конструкции многоквартирного дома.

Планировка <адрес изъят> соответствует техническому паспорту жилого помещения, разработанному Казанским отделением ВО «БТИ РТ» от <дата изъята>.

Согласно экспертному заключению <номер изъят> от <дата изъята>, составленному АНО «Центр содействия СЭБ», проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес изъят>, соответствует требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка, проведенная в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, отвечает требованиям строительных норм и правил, СНиП и ГОСТ, а также проекту перепланировки и переустройства квартиры, техническому паспорту жилого помещения, подготовленному акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», по состоянию на <дата изъята>, не затрагивает несущие конструкции и не нарушает несущую способность здания, не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требование ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить подлежит удовлетворению.

Разрешая первоначальные исковые требования МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная ФИО1 перепланировка не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, не представлено, в связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований в части признания произведенной перепланировки незаконной, обязании привести жилого помещения в первоначальное состояние надлежит отказать.

Разрешая первоначальные исковые требования МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконными действия ФИО1 по нецелевому использованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и обязании ФИО1 устранить нарушения жилищного законодательства путем приведения жилого помещения в соответствие с целевым назначением, прекратить коммерческую деятельность офисов, суд исходит из следующего.

Согласно фотоматериалу, имеющемуся в заключении судебной экспертизы ООО «СВ-Оценка», офисная мебель и техника, указанные в акте осмотра МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <дата изъята>, в настоящее время вывезены из квартиры. По пояснениям представителя ответчика по первоначальному иску квартира используется ФИО1 исключительно в целях проживания.

Указанное также подтверждается актом осмотра жилого помещения от <дата изъята>, составленному собственниками квартир <адрес изъят> согласно которому, с момента принятия в обслуживание данной квартиры, жалоб от соседей не поступало. На момент обследования в жилом помещении находились личные вещи собственника. Следов предпринимательской или иной деятельности не выявлено. Иных сведений, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, не имеется. Представлены соответствующие фотоматериалы.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании перепланировки незаконной, признании действия по нецелевому использованию жилого помещения незаконными, приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании перепланировки незаконной, признании действия по нецелевому использованию жилого помещения незаконными, приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортном жилого помещения, подготовленным акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», по состоянию на <дата изъята>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.