Решение № 12-255/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-255/2021

12-255/2021

26RS0002-01-2021-004961-60


РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Данилова Е.С., рассмотрев в помещении суда протест заместителя прокурора <адрес обезличен> ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО3,

установила:

постановлением КДН от <дата обезличена> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заместитель прокурора <адрес обезличен> подал протест, в котором просил восстановить срок на обжалование постановления от <дата обезличена> и изменить постановление в части признания смягчающими обстоятельствами раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, согласие с протоколом.

В обоснование протеста указал, что при вынесении постановления от <дата обезличена><номер обезличен> в отношении ФИО4 Л.В.К. не было учтено наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, согласие с протоколом.

Старший помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО5 в судебном заседании протест поддержала, просила постановление изменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кичибеева Л.В.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении протеста в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представила, в связи с чем протест рассмотрен в его отсутствие.

Главный специалист отдела по охране прав детства администрации <адрес обезличен> ФИО6 пояснила, что являлась секретарем заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Указала, что Кичибеева Л.В.К. согласно протоколу по делу об административном правонарушении была согласна с протоколом об административном правонарушении, раскаивалась, обязалась усилить контроль за дочерью.

Судья, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и сроки, установленные статьями 30.4-30.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу ч. 2 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельствами, не указанные в настоящем Кодексе или законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из представленных материалов дела следует, что <дата обезличена> в КДНиЗП поступил протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>9 от <дата обезличена>, составленный инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО7 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4 Л.В.К..

Из протокола следует, что <дата обезличена> в 19:56 по адресу: <адрес обезличен>, Мира, <адрес обезличен>, каб. 15 выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО4 Л.В.К. по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО8 Р.М.О., <дата обезличена> года рождения, который выразился в том, что ее несовершеннолетний сын ФИО8 Р.М.О. <дата обезличена> в 18 час. 57 мин. находясь по адресу: <адрес обезличен>, пл. Орджоникидзе, <адрес обезличен>, ком. 8 имея умысел направленный на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица с помощью сети интернет в социальной сети «Вконтакте» распространил заведомо ложные сведения, а именно опубликовал фотографию ФИО9 с указанным ее абонентским номером телефона и надписью оскорбляющим содержанием в результате чего оскорбил честь и достоинство ФИО9, причинив последней моральный вред. Данный факт свидетельствует о слабом контроле со стороны законного представителя за своим несовершеннолетним сыном.

В протоколе имеется отметка ФИО4 Л.В.О. – «с протоколом согласна, обязуюсь усилить контроль за поведением дочери».

<дата обезличена> проведено заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес обезличен>, оформленное протоколом <номер обезличен>.

По результатам проведения заседания комиссии, постановлением от <дата обезличена> Кичибеева Л.В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Виновность ФИО4 Л.В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес обезличен>9 от <дата обезличена>, объяснениями от <дата обезличена>, предостережением от <дата обезличена> и другими доказательствами.

В обоснование протеста заявитель ссылается на, то что при вынесении постановления о назначении наказания не указаны смягчающие обстоятельства, такие, как признание вины и раскаяние.

В ходе рассмотрения протеста и материалов дела об административном правонарушении указанные обстоятельства подтвердились.

Так, как уже было установлено судом в протоколе о привлечении к административной ответственности <адрес обезличен>9 от <дата обезличена> Кичибеева Л.В.О. указала «с протоколом согласна, обязуюсь усилить контроль за поведением сына», что, также, подтверждается объяснениями правонарушителя от <дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста и внесении изменений в постановление в части признания смягчающими обстоятельствами раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, согласие с протоколом.

Относительно ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, суд считает необходимым указать следующее.

На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из содержания протеста следует, что копия постановления от <дата обезличена> поступила в <адрес обезличен><дата обезличена>, а протест подан в суд <дата обезличена>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления от <дата обезличена> заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО3 – изменить, указав в качестве смягчающих обстоятельств – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, согласие с протоколом.

Протест заместителя прокурора <адрес обезличен> ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Данилова