Решение № 2А-1734/2019 2А-1734/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-1734/2019

Дело №2а-1734/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, являющегося также представителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и Управления ФССП по РТ,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Айза» к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по РТ, отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айза» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 1 октября 2018 года административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа в службу судебных приставов. Однако по состоянию на 27 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена (не вручена), а также не проведены необходимые исполнительные действия.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Казани УФССП по РТ; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Казани УФССП по РТ вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3; осуществить выход по месту жительства должника ФИО3

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП №1 и №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 6 февраля 2019 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

Протокольным определением суда от 18 февраля 2019 года в качестве административного соответчика по делу было привлечено УССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО3

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, являющийся также представителем административных соответчиков ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и УФССП по РТ, на судебном заседании требования не признал, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства им было вынесено в установленные законом сроки, при этом, добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа у должника еще не истек, поскольку отсутствуют сведения о фактическом получению ею постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иные административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика судебного пристава-исполнителя, являющегося одновременно представителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и УФССП по РТ, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 14 названного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 указанного Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 1 октября 2018 года административный истец обратился в адрес службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением исполнительного документа – судебного приказа №2-608/2018.

В соответствии со статьей 30 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», данное заявление должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в отдел службы судебных приставов.

Вместе с тем, согласно книге учета исполнительных документов, судебному приставу-исполнителю ФИО2 данное заявление вместе с исполнительным документом было передано только 15 февраля 2019 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 октября 2018 года было возбуждено исполнительное производство №5017/19/16008-ИП, возбужденное по вышеуказанному судебному приказу в отношении должника ФИО3 в пользу административного истца с предметом исполнения – взыскание задолженности.

При этом, суд отмечает, что названное исполнительное производство было возбуждено ФИО2 своевременно, то есть в трехдневный срок со дня передачи, как это и указано в статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части не имеется.

Суд также отмечает, что в рамках возбужденного исполнительного производства будут предприниматься все необходимые и предусмотренные законом действия для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя к совершению каких-либо действий не имеется. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства уже вынесено, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату могут быть приняты только после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а выход по месту жительства должника будет осуществлен судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства.

Следовательно, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3; обязании вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3; обязании осуществить выход по месту жительства должника ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Айза» к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по РТ, отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин