Решение № 2-2112/2020 2-2112/2020~М-1979/2020 М-1979/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2112/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003767-34

Дело № 2 - 2112/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 октября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указало, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день.

Заемные денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), посредством выбранного заемщиком способа получения денежных средств.

Займ получен посредством использования «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - комбинации цифр и/или букв используемых должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и другие сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа согласованы и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны заемщиком с использованием электронной подписи.

Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com.

Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте микрофинансовой организации www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях.

Ответчиком сумма займа и процентов по договору в срок не возвращена.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедентом) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности, по договору которая составила 60 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 38 226,85 рублей, пени 1 773,15 рубля.

Истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, претензия с требованием погашения задолженности по договору. Претензия оставлена без удовлетворения, долг истцу не возвращен.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 60 000 рублей из них: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 226,85 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 773,15 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истеца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, общество направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин отсутствия не сообщила.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего в исковом заявлении против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 20000 рублей на срок 30 календарных дней, платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец предоставил заемщику микрозайм – под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых) согласно условиям таблицы №, указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов займодавца (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день его пользования, начиная со дня, следующего за днем перечисления займодавцем заемщику суммы микрозайма на его банковскую карту, со дня, следующего за днем получения наличных денежных средств заемщиком в пункте обслуживания системы CONTACT (в банке-партнере) или со дня, следующего за днем перечисления денежных средств займодавцем заемщику через платежную систему Яндекс.Деньги или QIWI Кошелек, по дату погашения суммы микрозайма (п. 4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору в размере 60 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 38 226,85 рублей, пени 1 773,15 рубля.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, контррасчета и доказательств полного или частичного оплаты долга не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки 1773,15 рублей, размер задолженности по основному долгу в сумме 20000 рублей, размер задолженности по уплате процентов в размере 38226,85 рублей, период не исполнения обязательств должником, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина уплаченная подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 60 000 рублей из них: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 226,85 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 773,15 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 30 октября 2020 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина