Решение № 2-325/2021 2-325/2021(2-4303/2020;)~М-4388/2020 2-4303/2020 М-4388/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-325/2021

Дело № 2-325/2021

УИД 61RS0019-01-2020-006992-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авант», третье лицо Публичное акционерное общество «МТС - Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авант», третье лицо ПАО «МТС - Банк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 28.07.2020 истец с супругом участвовали в презентации массажного оборудования, проводимой ООО «Авант». Презентация длилась два часа в ходе которой истец с супругом участвовали в конкурсах, выигрывали призы. После окончания презентации её участников пригласили для вручения подарков.

ФИО1 и ООО «Авант» заключили договор купли-продажи № 280720/1М-1120 от 28.07.2020 на приобретение вибромассажной накидки (KEIDO+), цена которой, с учетом скидки в размере 30% составила 169 000,00 руб. Истец также получила подарки: одеяло, подушки, пылесос, ручной массажёр Nira.

Для оплаты вибромассажной накидки ФИО1 заключила с ПАО «МТС - Банк» кредитный договор № № от 28.07.2020 о предоставлении денежных средств в размере 171 500,00 руб., на срок 1 094 дня, под 16 % годовых.

В дальнейшем в сети Интернет истец нашла информацию о том, что аналогичные товары предоставляет большое количество компаний и по более низкой цене. Кроме того использование вибромассажной накидки может быть небезопасным для здоровья её супруга.

В связи с чем, ФИО1 считает, что действия ООО «Авант» неправомерны, нарушают её права и интересы, так как ответчик действовал незаконно, с целью завладеть обманным способом её денежными средствами.

Со ссылкой на ст. ст. 4, 10, 12, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее - Закон О Защите прав потребителей), истец указывает, что ответчик не предоставил ей время для ознакомления с договорами, не предоставил информацию о противопоказаниях к применению вибромассажной накидки. Договор купли-продажи был ей навязан ответчиком, заключён под воздействием уговоров, агрессивной рекламы, чем лишил ФИО1 возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей услуг.

Также обращает внимание суда на то, что договор купли-продажи и кредитный договор составлены в типовой форме, поэтому истец не могла изменить изложенные в них условия.

По мнению ФИО1, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, так как ФИО1 постоянно нервничала, переживания отрицательно сказались на её внутреннем душевном состоянии. До настоящего времени ФИО1 находится в состоянии нервного напряжения, недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 100 000,00 руб.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате юридической помощи в размере 28 320,00 руб.

Направленная в адрес ответчика со стороны истца претензия осталась без удовлетворения.

С учётом уточненных исковых требований, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от 28.07.2020, заключённый между ФИО1 и ООО «Авант»; расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2020, заключённый между ФИО1 и ПАО «МТС - Банк».

Истец также просила суд взыскать с ООО «Авант» в пользу ФИО1 начисленные проценты по кредитному договору № № от 28.07.2020 за период с 28.07.2020 по настоящее время в размере 17 100,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 28 320,00 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присуждённых судом денежных сумм.

В письменных возражениях на исковое заявление директор ООО «Авант» ФИО2 выразила несогласие с исковыми требованиями, как с незаконными и необоснованными. Считала, что продавец действовал добросовестно, так как, при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. С целью исполнения требований ст. 10 Закона О Защите прав потребителей ответчик организовал презентацию товара, в ходе которой было подробно рассказано о назначении и характеристиках товара, противопоказаниях к эксплуатации, продемонстрирован порядок его использования. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Обратила внимание суда на то, что, согласно договора купли-продажи, покупатель подтвердил, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно п. 2 Акта приёма-передачи, вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, содержащая указания по мерам безопасности, сертификат соответствия требованиям безопасности, содержащий информацию о производителе, месте его расположения и другую информацию. Указала, что вибромассажная накидка не является медицинским товаром, потому, что не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения (расслабляющий эффект), о чём прямо указано в инструкции по эксплуатации. В связи с чем, нормативные акты о медицинских товарах не него не распространяются. То, что товар не является медицинским, также подтверждается сертификатом соответствия № ЕАЭС RU С-СN.НВ11.В.00138/19 и ответом Роспотребнадзора. Полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг небоснованными, а заявленные ко взысканию суммы несоразмерными. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала в полном объме. Просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2020 между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Авант» (Продавец) был заключён договор купли-продажи № (далее – Договор купли-продажи).

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в ассортименте (далее – товар), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора купли-продажи, Продавец обязуется передать Покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка (KEIDO+), цена которой, с учетом скидки в размере 30% составляет 169 000,00 руб., а также подарки: одеяло 1 шт., подушки 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажёр Nira 1 шт.

Согласно п.п. 2.1., 2.1.1. Договора купли-продажи, оплата товара производится в кредит. По настоящему договору Покупатель внёс аванс в размере 0,00 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретённый товар составляет 169 000,00 руб. На остаток суммы Покупателю предоставляется кредит банка-партнёра по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

По условиям Договора купли-продажи Продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи Покупателю по Акту приема-передачи (Приложение № 1). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от Продавца к Покупателю осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи товара (п.п. 3.1., 3.1.1. Договора купли-продажи).

В соответствии с п.п. 3.2., 3.1.2. Договора купли-продажи, Покупатель обязан принять товар у Продавца, подписав Акт приема-передачи, и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. При получении товара Покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. 1.2, комплектации, наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра, оплачивает покупку и подписывает Акт приема-передачи.

С целью оплаты товара по Договору купли-продажи, между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита № № от 28.07.2020 о предоставлении денежных средств в размере 171 500,00 руб., на срок 1 094 дня, под 16 % годовых (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 11 Кредитного договора, истцу предоставлены денежные средства в размере 171 500,00 руб., из которых 169 000,00 руб. – на оплату товара - массажер, 2 500,0 руб. – оплата комиссии за подключение платного пакета SMS-Банк-Инфо.

ООО «Авант» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору купли-продажи, передав в собственность ФИО1 товар, что подтверждается Актом приема-передачи товара от 28.07.2020 и истцом не отрицалось.

05.09.2020 ФИО1 направила в адрес ООО «Авант» претензию, в которой потребовала от ответчика принять отказ от исполнения Договора купли-продажи и расторгнуть его; расторгнуть Кредитный договор; выплатить проценты по Кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 28 320,00 руб.

Ответа на указанную претензию истец не получила, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1, 2 ст. 8 Закона О Защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона О Защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона О Защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению бремя доказывания того, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В процессе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что до заключения Договора купли-продажи, истец была ознакомлена и согласна со всеми его условиями, приняла на себя обязательства их исполнять, что подтверждается подписью ФИО1 в Договоре купли-продажи.

Доводы истца о том, что при заключении Договора купли-продажи ответчик не предоставил достоверную информацию о товаре, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей услуг, суд признает несостоятельными, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствами.

Так как, Договор купли-продажи был заключен способом, предполагающим наличие возможности ознакомиться с приобретаемым товаром. В частности товар был приобретен после того, как ФИО1 была прослушана информация о товаре, о его свойствах. До приобретения вибромассажной накидки истец участвовала в презентации товара, в ходе которой было подробно рассказано о назначении и характеристиках товара, противопоказаниях к эксплуатации, продемонстрирован порядок его использования. Таким образом, ФИО1 имела возможность ознакомиться с его характеристиками, получить всю интересующую её информацию о товаре.

Из содержания п. 7.6. Договора купли-продажи следует, что, до подписания настоящего договора Продавец предоставил Покупателю необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довёл до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

В соответствии с п. 7.7. Договора купли-продажи, Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность содержащихся в Договоре купли-продажи сведений истец суду не представила.

При этом, вопреки доводам истца, приобретенный ФИО1 товар государственной регистрации не подлежит, не является медицинским прибором, а относится к электрическим аппаратам и приборам бытового назначения, что следует из Сертификата соответствия № № серии RU № (срок действия с 10.10.2019 по 09.10.2020), ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области.

Из материалов дела усматривается, что, в соответствии с Актом приема-передачи товара от 28.07.2020 (далее - Акт приема-передачи), являющемуся Приложением № 1 к Договору купли-продажи, ООО «Авант» передало ФИО1 товар, предусмотренный Договором купли-продажи, ФИО1

Согласно п. 2 Акта приема-передачи, вместе с товаром ФИО1 были переданы Сертификат соответствия, Инструкция по использованию на русском языке.

В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи, Покупатель к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения Договора купли-продажи, не имеет.

Настоящий Акт приема-передачи подтверждает, что Продавец передал, а Покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели сверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий к друг другу не имеют (п. 5 Акта приема-передачи).

Акт приема-передачи подписан ФИО1 без оговорок и замечаний, что подтверждается подписью истца в Акте приема-передачи и ФИО1 в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Наличие подписи Покупателя в Акте приема-передачи означает отсутствие у Покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (п. 3.3. Договора купли-продажи).

Таким образом, ответчиком, при заключении Договора купли-продажи, истцу предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Материалы дела также не содержат доказательств тому, что заключение Договора купли-продажи являлось для ФИО1 вынужденным, и что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, либо отказаться от его заключения. В связи с чем, доводы искового заявления о типовой форме договора, и нарушении прав истца, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика.

Вместе с тем, от заключения Договора купли-продажи истец не отказалась, добровольно заключила Договор купли-продажи, возражений против предложенных условий не заявляла. Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с предложением заключить Договор купли-продажи на иных условиях, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что она была не согласна с условиями, предложенными ответчиком.

В п. 7.5. Договора купли-продажи ФИО1 гарантировала, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крацне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой.

Доводы искового заявления о том, что истец не понимала всех условий заключаемого договора, суд отклоняет как бездоказательные. Истец не отрицала, что самостоятельно подписала Договор купли-продажи. Между тем, доказательств заключения Договора купли-продажи путем обмана, либо под влиянием заблуждения, иного противоправного воздействия со стороны ответчика, истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Равно как и не представлено доказательств того, что сделка совершена гражданином, находившемся в момент её совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Следовательно, у ФИО1, являющейся совершеннолетним и дееспособным человеком, имелась реальная возможность, а также было достаточно времени для того, чтобы опредить необходимость совершения ею сделок с ООО «Авант» и не допустить подписания Договора купли-продажи, при отсутствии потребности в этом.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела, действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении Договора купли-продажи, в данном случае отсутствуют.

Цена товара, возражений относительно которой в момент заключения Договора купли-продажи истец не имел, и с которой не согласен в настоящее время, не являются поводом к отказу от исполнения Договора купли-продажи.

Суд также обращает внимание на то, что сама ФИО1, при заключении сделки должна была действовать разумно и добросовестно. Само по себе то обстоятельство, что после заключения Договора купли-продажи истец критически оценила подписанный ею договор, не может быть основанием для судебного вмешательства в гражданские правоотношения.

Исковые требования о расторжении Кредитного договора и взыскании начисленных процентов Кредитному договору по суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Истцом, в нарушение вышеназванных положений действующего законодательства, не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что расторжение Кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного Кредитного договора со стороны «МТС - Банк» не установлено.

При этом отказ истца от исполнения Договора купли-продажи не может быть признано существенным изменением обстоятельств, к которым ст. ст. 450, 451 ГК РФ относят возможность расторжения кредитного договора.

Кроме того, суд отмечает, что требования о расторжении Кредитного договора заявлены ФИО1 к ненадлежащему ответчику ООО «Авант», которое стороной Кредитного договора не является, кредит истцу не предоставлял.

Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона О Защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств возлагается на истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку в качестве основания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца, причинения физического вреда или нравственных страданий, суду не представлено.

В процессе рассмотрения дела, нарушений прав потребителя со стороны ответчика установлено не было.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежит, поскольку применение штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей обусловлено установлением нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авант», третье лицо Публичное акционерное общество «МТС - Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья О.А. Власова