Решение № 2-5295/2017 2-5295/2017 ~ М-5302/2017 М-5302/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5295/2017

3

Дело №2-5295/2017


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж работы в районах Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области о признании решения незаконным, обязании включить спорный период работы в специальный стаж и произвести перерасчет пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 **.**.****., в период с 1986 года до 2001 года работала в районах Крайнего Севера.

В 2002 году она обратилась в УПФР Северо-Енисейского района Красноярского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В назначении пенсии было отказано. Документов, подтверждающих обращение, не сохранилось. Ответчик - УПФР РФ г.Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области направлял запрос об истребовании данного обращения. Однако, оно не сохранилось в связи с истечением срока хранения.

В связи с отказом истица была вынуждена продолжать и далее работать. В июле 2007г. ей была назначена пенсия по старости в общем порядке.

В ноябре 2016г. ФИО1 обратилась в УПФР по Кемеровский обл. за пояснением учтенного трудового стажа для расчета пенсии. Выяснилось что произошла ошибка в назначении пенсии при учете следующих периодов, а именно: период работы в Муниципальной торгово-закупочной фирме «Олимпия Лимитед» с **.**.****. по **.**.****. (1 год 5 мес. 15 дней) - не был включен как специальный стаж, ввиду того, что факт работы на данном предприятии не подтвержден архивными документами и отсутствуют выплаты по страховым взносам.

Истица написала заявление о перерасчете пенсии. На что ей был дан ответ, о том, что данных в Архивном отделе Администрации Северо-Енисейского района об этой фирме не имеется и их месторасположением отдел не располагает. Также был отправлен запрос в Межрайонную ИФНС России №9 по Красноярскому краю. Инспекция дала ответ в форме выписки в отношении «Олимпия-Лимитед» по состоянию на **.**.****., из которой выясняется, что организация прекратила свою деятельность в 2011году.

ФИО1 обратилась 16.06.2017г. с письмом в УПФР РФ г.Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области с просьбой пересмотреть размер назначенной с **.**.****. трудовой пенсии с учетом работы в Муниципальной торгово-закупочной фирме «Олимпия Лимитед», произвести перерасчет трудовой пенсии согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года.

На данное письмо получила ответ от 30.06.2017г. об отказе включить спорный период в специальный стаж, так как документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера в данный период из Архива не получено.

Однако, истица указывает, что у неё на руках имеется трудовая книжка с записью о работе в Муниципальной торгово-закупочной фирме «Олимпия Лимитед» и трудовой договор от **.**.****. с личной карточкой с данной фирмой.

Согласно записи в трудовой книжке: **.**.****. ФИО1 была назначена на должность зам. директора по реализации ( согласно Приказу от **.**.****. - утерян); **.**.**** была освобождена от занимаемой должности в связи с переездом в другую местность из-за необходимости ухода за больным членом семьи (согласно Приказу от **.**.****. - утерян). Запись в трудовой книжке удостоверена печатью организации.

Согласно трудовому договору от **.**.****. ФИО1 (ранее ФИО4) З.А. была принята на работу в Муниципальную торгово-закупочную фирму «Олимпия Лимитед» по Северо-Енисейскому району в должности заместителя директора по реализации. Договор является договором по основной работе на неопределенный срок с режимом полного рабочего дня с пятидневной рабочей неделей.

Повторно, 21.08.2017г., истица обратилась в УПФР РФ г.Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области с требованием о включении в специальный трудовой стаж периоды работы с **.**.**** по **.**.**** на Малом предприятии «Карат», с **.**.**** по **.**.**** в Муниципальной фирме Северо-Енисейского района «Олимпия Лимитед» как работу в районах Крайнего Севера и о перерасчете трудовой пенсии.

Ею 07.09.2017 было получено решение УПФР г. Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области от 25.08.2017 об отказе в перерасчете страховой пенсии. В своем решении ответчик указывает, что в представленных трудовых книжках периоды работы в г. Кемерово и в районах Крайнего Севера совпадают по времени. В связи с чем, при зачете в специальный стаж периодов работы были запрошены документы, подтверждающие работу в районах Крайнего Севера. Согласно полученным ответам, подтвердить трудовой стаж её работы за 1993 г. в организации снабжения Малого предприятия «Карат» и за 1999-2001 гг. в Муниципальной фирме Северо-Енисейского района «Олимпия Лимитед» не представляется возможным, так как документы данных предприятий на хранение в архивный отдел администрации Северо-Енисейского района не поступали и местонахождение организаций не известно.

По мнению истицы, сотрудником УПФР (ГУ) в г.Кемерово и Кемеровском районе была допущена грубая ошибка при принятии её заявления о назначении пенсии: сотрудник зафиксировала лишнюю, не имеющую отношения к трудовому стажу ФИО1, трудовую книжку, периоды работы в которой совпадают по времени (работа в Кемерово, работа на Крайнем Севере). Однако, ФИО1 в период с **.**.****. по **.**.****. была зарегистрирована и проживала по адресу: р.... Там же в эти периоды она и работала. Факт проживания и работы в р.п.Северо-Енисейский подтверждается выпиской из домовой книги и показаниями свидетелей.

ФИО1 считает, что спорные периоды её работы в районах Крайнего Севера с **.**.****. по **.**.****. на Малом предприятии «Карат», с **.**.****. по **.**.****. Муниципальной торгово-закупочной фирме «Олимпия Лимитед необоснованно не включены в специальный трудовой стаж.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П, ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 66 Трудового кодекса Российской, просит суд: признать незаконным решение УПФР РФ г.Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области от 25.08.2017г. об отказе в перерасчете страховой пенсии; обязать УПФР РФ г.Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области включить спорные периоды с **.**.**** по **.**.**** на Малом предприятии «Карат», с **.**.**** по **.**.**** в Муниципальной фирме Северо-Енисейского района «Олимпия Лимитед» в специальный страховой стаж работы в районах Крайнего Севера; обязать УПФР РФ г.Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области произвести перерасчет страховой пенсии с учетом периодов с **.**.**** по **.**.**** на Малом предприятии «Карат», с **.**.**** по **.**.**** в Муниципальной фирме Северо-Енисейского района «Олимпия Лимитед» с **.**.**** по настоящее время.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в материалы дела представила дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании письменного заявления о допуске представителя от 08.12.2017г., в судебном заседании требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности №3 от 09.01.2017г. в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов пенсионного дела (110-170-733-88), что ФИО1 с 19.07.2007г. назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 28.1.6 абз.3 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом ответчиком учтены данные о страховом стаже истице в обычных условиях, в том числе: с **.**.****. по **.**.****., с **.**.**** по **.**.****.

В период с **.**.**** по **.**.****. истица не обращалась с заявлением к ответчику о перерасчете пенсии, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ФИО1 обратилась 21.08.2017г. в Отдел ПФР в Ленинском районе г. Кемерово с заявлением, где просила включить периоды работы: с **.**.****. по **.**.****. на Малом предприятии «Карат», с **.**.**** по **.**.****. в муниципальной фирме Северо-Енисейского района «Олимпия Лимитед» в стаж работы в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет пенсии в льготном порядке.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) от 25.08.2017г. ### ФИО1 отказано во включении спорных периодов работы (с **.**.****. по **.**.****. на Малом предприятии «Карат», с **.**.****. по **.**.****. в муниципальной фирме Северо-Енисейского района «Олимпия Лимитед») в специальный страховой стаж, как работу в районах Крайнего Севера,, так как специальный стаж работы документально не подтвержден.

Согласно протоколу заседания УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ### от 25.08.2017г. и вышеуказанного решения ###, при назначении пенсии ФИО1 были представлены две трудовые книжки, в которых периоды работы в г. Кемерово и районах Крайнего Севера совпадают по времени. В связи с чем, при зачете в специальный стаж периодов работы были запрошены документы, подтверждающие работы в районах Крайнего Севера. Согласно полученным ответам подтвердить трудовой стаж работы ФИО1 за 1993г. в организации снабжения Малого предприятия «Карат» и за 1997-2004гг. в Муниципальной фирме Северо-Енисейского района «Олимпия Лимитед» не представляется возможным, так как документы данных предприятий на хранение в архивный отдел администрации Северо-Енисейского района не поступали и местонахождение организаций не известно. Согласно сведениям, полученным из УПФР в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 17.08.2007г. ###, факт уплаты страховых взносов Малого предприятия «Карат» подтвердить не представляется возможным из-за отсутствия документов, подтверждающих уплату; Муниципальная торгово-закупочная фирма «Олимпия Лимитед» не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 1994г., дата последнего платежа – 16.06.1994г.

Суд считает, что данное решение УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 25.08.2017г. ### об отказе ФИО1 во включении спорных период с **.**.****. по **.**.****. на Малом предприятии «Карат», с **.**.****. по **.**.****. в муниципальной фирме Северо-Енисейского района «Олимпия Лимитед» в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете пенсии с учетом спорного периода вынесено ответчиком законно.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: 6) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Следовательно, нормой подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Закона прямо предусмотрено наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, установленного образца. При этом записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. Периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Исчисление стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Согласно п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянное в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

Согласно п. 5 Правил в льготный стаж работы засчитывается в календарном порядке периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

С 01.01.2015 страховые пенсии в Российской Федерации назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Положения ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона предусматривают, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Согласно п. 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами «а» и «б» п. 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

По мнению суда, за спорный период (с **.**.****. по **.**.****. на Малом предприятии «Карат», с **.**.****. по **.**.****. в муниципальной фирме Северо-Енисейского района «Олимпия Лимитед») отсутствуют как данные персонифицированного учета, так и иные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие право истицы на включение этих периодов, в специальный стаж по указанному правовому основанию.

Истицей в качестве доказательства её работы в спорные периоды в районе Крайнего Севера (с **.**.****. по **.**.****. на Малом предприятии «Карат», с **.**.****. по **.**.****. в муниципальной фирме Северо-Енисейского района «Олимпия Лимитед») представлены записи, внесенные в дубликат трудовой книжки ######### от **.**.****. (л.д.14-26), согласно которой, ФИО1 работала в районах Крайнего Севера: с **.**.****. по **.**.****. - в должности начальника организации снабжения Малого предприятия «Карат» в Северо-Енисейском районе; с 03**.**.****. по **.**.****. - в должности зам.директора по реализации Муниципальной фирмы «Олимпия Лимидет» в Северо-Енисейском районе.

Однако, из трудовой книжки истицы от **.**.****. следует, что в указанные периоды времени ФИО1 работала и в г. Кемерово, а именно, с **.**.****. по **.**.****. и с **.**.****. по **.**.****. - в должности сторожа Отдела охраны при ОВД Заводского райисполкома г. Кемерово; с **.**.****. по **.**.****. – в должности сторожа ГП «Кузбассдорфондпроект.

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что по дубликату трудовой книжки работала как её мама, так и она сама, когда приезжала в г. Кемерово в очередной отпуск и в отпуск без сохранения заработной платы для ухода за матерью ..., о чем было указано истицей и в дополнительных пояснения в исковому заявлению от 21.12.2017г.

Приведенный довод стороны истца не вызывает у суда доверия, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому представлено в материалы дела не было.

Кроме того, включение в стаж работы периодов нахождения в неоплачиваемых отпусках, не предусмотрена Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., как и ранее действующим законодательством.

Также суд учитывает, что при обращении 19.07.2007г. с заявлением о назначении пенсии ФИО1 в подтверждении периода работы в районах крайнего Севера представила вкладыш в трудовую книжку ### от **.**.****.; дубликат вкладыша в трудовую книжку ###### ### (дата не читается); дубликат вкладыша в трудовую книжку ###### ###.

Данные доводы истца заслуживали бы внимания, если бы из полученных ответов на запросы были установлены сведения, подтверждающие факт работы истцы в спорные периоды в районах Крайнего Севера, что в данном случае отсутствует (л.д. 33).

Также суд не может принять во внимание представленный стороной истца трудовой договор (контракт) от **.**.****., заключенный между Муниципальной фирмой «Олимпия Лимитед» по Северо-Енисейскому району и ФИО4 (в настоящее время ФИО1) З.А., текст которого содержит противоречия, а именно, в п.4 указано, что договор заключен на неопределенный срок (бессрочный), в п.5 указан срок действия договора – бессрочный, окончание работы – **.**.**** адрес работника указан – ... Тогда как согласно выписке ### от **.**.****., подлинник которой находится в пенсионном деле истицы, ФИО4 прописана **.**.****. по ... в ... (л.д.35).

Тем не менее, ссылка истицы на данную выписку об адресе регистрации истца по месту жительства в ..., несостоятельна, поскольку не имеет самостоятельного доказательственного значения, так как для реализации права на включение спорных периодов работы в стаж работы на Крайнем Севере значение имеет факт трудовой деятельности на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера, а не факт проживания на указанных территориях.

Данное обстоятельство позволяет усомниться в действительности сведений, сообщенных истцом и отраженных в дубликате трудовой книжки ######### от **.**.****. о работе (полной занятости) ФИО1 в спорные периоды в районах Крайнего Севера.

По спорным периодам на запросы истицы и на запросы Управления ПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области получены ответы о том, что подтвердить трудовой стаж работы ФИО1 за 1993г. в организации снабжения Малого предприятия «Карат» и за 1997-2004гг. в Муниципальной фирме Северо-Енисейского района «Олимпия Лимидет» не представляется возможным, так как документы запрашиваемых предприятий на хранение в архивный отдел администрации Северо-Енисейского района не поступали, и местонахождением их не известно.

Согласно письму УПФ РФ (ГУ) в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 17.08.2007г. ###: по МП «Карат» - факт уплаты страховых взносов подтвердить не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих уплату; Муниципальная торгово-закупочная фирма «Олимпия Лимитед» не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 1994г., дата последнего платежа – **.**.****., на **.**.****. имеется задолженность по страховым взносам в ПФР.

В соответствии с п. 40 Правил № 555 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В материалы дела истица представила личные карточки форты Т2 о периодах работы в МП «Карат» и Муниципальной торгово-закупочной фирме «Олимпия Лимитед» (л.д.10, 11), которые судом не могут приняты во внимание как недопустимые и неотносимые доказательства, поскольку не соответствуют требованиям п. 40 Правил N 555.

Работа истицы в районах Крайнего Севера в период с 1997г. по 2001г. может быть подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, однако таких сведений в материалах дела нет.

Кроме того, как следует из представленных стороной ответчика данных о стаже ФИО1 от **.**.****., спорные периоды (с **.**.****. по **.**.****. и с **.**.**** по **.**.****.) включены Пенсионным фондом в страховой стаж, поскольку имеются сведения о работе истицы в иной должности и на других предприятиях, расположенных в г. Кемерово.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы закона, суд установил, что спорные периоды, которые истец указала в исковом заявлении, включены в общий трудовой стаж в соответствии с трудовой книжкой ФИО1 от **.**.****., представленной истицей **.**.****. в Пенсионный фонд, данные о стаже соответствуют записям в данной трудовой книжке, следовательно, пенсия истице назначена в соответствии с законом на основании тех документов, которые представлены самой ФИО1, и истребованы пенсионным органом, в связи с чем оснований для включения спорных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Как следствие, не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом спорных периодов (с **.**.****. по **.**.****., с **.**.****. по **.**.****.) с **.**.****.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, отсутствуют основания для возмещения истице расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, включении периодов работы с **.**.****. по **.**.****., с **.**.****. по **.**.****. в специальный страховой стаж работы в районах Крайнего Севера – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья: Маркова Н.В.