Решение № 2-3840/2017 2-3840/2017~М-4053/2017 М-4053/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3840/2017

2-3840/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степовом Р.О.,

с участием истца Т.., в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

С 09.08.2006 собственником квартиры № в <...> Октября г. Белгорода является Т.

07.09.2012 в квартире по месту жительства был зарегистрирован сожитель Т. – Ю.

Дело инициировано иском Т.., в котором она просит признать Ю.. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений, выездом на другое место жительства, фактическим непроживанием, неудовлетворением соответствующих требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Т. основные исковые требования не поддержал, не отказываясь при этом от иска. Пояснила, что семейные отношения между сторонами были фактически прекращены в июне 2017 года. Ответчик добровольно выехал и с этого времени проживает в ином месте, совместное хозяйство с ней не ведет. Вещей ответчика в комнате не имеется, притязаний на право проживания в ней он не высказывал. Заявила о полном добровольном удовлетворении иска ответчиком путем снятия 27.09.2017 с регистрационного учета. Просит взыскать с Ю. возмещение судебных расходов.

Ответчик Ю. в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику.

Согласно представленным материалам дела правоустанавливающих документов и выписке из государственного реестра с 09.08.2006 собственником спорного жилого помещения является Т.. Ответчик в жилом помещении зарегистрирован 07.09.2012 в качестве «будущего мужа» истца.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют также члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между ними. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Ю.., полностью выехав из спорного жилого помещения в другое место, с июня 2017 года в квартире не проживает, в ее содержании не участвует, общее хозяйство с Т. не ведет. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, семейные отношения между ответчиком и собственником квартиры применительно к понятию, закрепленному в ст. 31 ЖК РФ, фактически были прекращены. В этой связи он утратил право пользования квартирой.

Вместе с тем, судом также установлено, что 27.09.2017 Ю.. снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Это следует из пояснений истца, копии паспорта ответчика и обновленной выписки из домовой книге.

Фактическое пользование комнатой Ю. не осуществляет, в ней не живет и имущества не хранит, на нее не претендует и в пользовании ею истцу не препятствует.

Таким образом, нарушение либо угроза нарушения прав Т.., которые требовали бы судебной защиты, в настоящее время отсутствуют. Ни права пользования квартирой, ни регистрации в ней у ответчика не имеется.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод иных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В этой связи иск Т. подлежит отклонению.

Учитывая, что требования истца ответчиком фактически удовлетворены уже после обращения с иском в суд, то в соответствии с положениями ст.ст. 98 и 101 ГПК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с Ю. в пользу Т. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг представителя в размере 3 600 рублей.

Расходы на почтовое отправление претензии в размере 150,95 рублей возмещению не подлежат, поскольку предъявление таковой не являлось необходимым. Досудебный порядок урегулирования для данного спора обязательным не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Т. отказать.

Взыскать с Ю. в пользу Т. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья