Решение № 2А-1505/2020 2А-1505/2020~М-1365/2020 М-1365/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-1505/2020

Дело № 2а-1505/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России №) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2057 рублей, пени в размере 7 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником недвижимого имущества. Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области было направлено требование об уплате налога, однако за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога и пени в указанной сумме.

Представитель административного истца МИФНС России № по Челябинской области в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу<адрес>.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 958 рублей, уплата налога должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1099 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог ФИО2 уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате недоимки по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумм недоимки по двум требованиям составляет 2102 рубля 82 копейки, то есть менее 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о вынесении судебного приказа налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки налога по имуществу и пени к должнику ФИО2 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае сумма недоимки административного ответчика составляет менее 3000 рублей, самое ранее требование направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты недоимки до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд за взысканием недоимки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска упомянутого срока, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые сослалась налоговая инспекция, в установленном законом порядке не подтверждены, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления такового.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд за взысканием недоимки по налогу на имущество, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 2057 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 7 рублей 33 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной на недоимку в соответствии со ст. 70 НК РФ, поскольку пеня является дополнительным требованием и может быть взыскана только если не утрачено право на взыскание недоимки по налогу. Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании основного требования отказано, правовых оснований для взыскания пени не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2057 рублей, пени в размере 7 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Дело № 2а-1505/2020