Решение № 02-1169/2026 02-1169/2026(02-9713/2025)~М-6782/2025 02-9713/2025 2-1169/2026 М-6782/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-1169/2026

УИД 77RS0022-02-2025-013207-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полунадеждиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1169/2026 по иску ФИО1 к адрес и ДИП» о признании недействительным одностороннего отказа от договора, обязании передать кофемашину, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, встречному иску адрес и ДИП» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес и ДИП», в котором просит признать односторонний отказ адрес и ДИП» от договора от 15.07.2025 недействительным, обязать передать кофемашину Melitta F 230-101 Purista Silver/Black в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, неустойку за неисполнение договора розничной купли-продажи в размере сумма за период с 15.07.2025 по 24.07.2025, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2025 года между ФИО1 и адрес и ДИП» дистанционным способом через интернет магазин https://www.chipdip.ru/ заключен договор купли-продажи Кофемашины Melitta F 230-101 Purista Silver/Black стоимостью сумма Истцом произведена оплата товара и доставки в полном объеме. Впоследствии им получено уведомление о невозможности доставки заказанного товара, однако истец от выбранного товара не отказывался, претензия истца ответчиком добровольно не удовлетворена.

адрес и ДИП» возражало против требований фио и предъявило к нему встречный иск о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что 15.07.2025 года на их сайте произошел технический сбой, в результате которого цены на товар стали отражаться некорректно и явно несоразмерно обычной стоимости соответствующих товаров. На сайт адрес и ДИП» был загружен прайс-лист поставщика данного товара - ООО «РЕГАРД МСК», содержащий ошибку в ценообразовании, повлекшей неверное отображение стоимости товара. Поставщик ООО «РЕГАРД МСК» признал ошибку в прайс-листе, о чем проинформировал адрес и ДИП» письмом от 15.07.2025 года. Таким образом, ошибка в указании цены товара произошла по вине ООО «РЕГАРД МСК». ООО «РЕГАРД МСК» не мог выполнить заказы на поставку товара, для продажи его потребителям, которые заказали его на сайте адрес и ДИП» так как данный товар отсутствовал на складе, в связи с чем, адрес и ДИП» вынужден был отказать ФИО1 в передаче данного товара. Денежные средства, уплаченные ФИО1 были ему возвращены.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску адрес и ДИП» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Регард МСК», ООО «Ддос-Гвард» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя адрес и ДИП», третьих лиц, учитывая его надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца по первоначальному иску, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Судом установлено, что размещенное на сайте адрес и ДИП» предложение о продаже кофемашины, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

15.07.2025 года между ФИО1 и адрес и ДИП» дистанционным способом через интернет магазин https://www.chipdip.ru/ заключен договор купли-продажи Кофемашины Melitta F 230-101 Purista Silver/Black стоимостью сумма, стоимость доставки составляет сумма, заказ № 15554658.

ФИО1 произведена оплата товара и доставки в полном объеме, что подтверждается чеком № 1842 от 15.07.2025 года (л.д. 12 оборот).

Заявляя встречные исковые требования, адрес и ДИП» указывает, что договор заключен под влиянием заблуждения, он не предполагал продажу товара по цене сумма, которая явно несоразмерно ниже обычной стоимости соответствующих товаров, в связи с чем просит признать следку недействительной на основании ст. 178 ГК РФ и расторгнуть договор. 15.07.2025 года на сайте адрес и ДИП» произошел технический сбой, в результате которого цены на товар стали отражаться некорректно. На сайт адрес и ДИП» был загружен прайс-лист поставщика данного товара - ООО «РЕГАРД МСК», содержащий ошибку в ценообразовании, повлекшей неверное отображение стоимости товара. Поставщик ООО «РЕГАРД МСК» признал ошибку в прайс-листе, о чем проинформировал адрес и ДИП» письмом от 15.07.2025 года. Таким образом, ошибка в указании цены товара произошла по вине ООО «РЕГАРД МСК». ООО «РЕГАРД МСК» не мог выполнить заказы на поставку товара, для продажи его потребителям, которые заказали его на сайте адрес и ДИП» так как данный товар отсутствовал на складе, в связи с чем, адрес и ДИП» вынужден был отказать ФИО1 в передаче данного товара. Денежные средства, уплаченные ФИО1 были ему возвращены.

Рассматривая требования сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 оформив заказ товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца адрес и ДИП» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Однако адрес и ДИП», получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, изменив цену товара, объявленную в момент оформления заказа, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.

Заключение договора ведет к необходимости его исполнения (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений гражданского законодательства об обязательствах их неисполнение любой из сторон возможно в случаях, прямо предусмотренных законом, либо по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (пп. 1 п. 2).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

По настоящему делу действия продавца по заключению договора выразились в размещении им публичной оферты с описанием товара и указанием цены на него.

При акцепте данной оферты покупателем договор считается заключенным.

Из положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, приведен в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал о том, что п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско- правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1831-0, от 29 мая 2019 года № 1377-0, от 29 октября 2020 года № 2477-0 и другие).

Таким образом, условия публичной оферты согласно которым, предусмотрено право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, прямо противоречат нормам действующего законодательства, а также ущемляют предусмотренные законом права истца как потребителя, а потому в силу изложенного выше являются ничтожными.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречных исковых требований адрес и ДИП» о расторжении договора.

Доводы адрес и ДИП» о техническом сбое, подтвержденном ООО «ДДОС-ГВАРД», с которым у него заключен договор об оказании услуг по удаленной защите веб-сайтов, представившего уведомление генеральному директору адрес и ДИП» о наличии 15.07.2025 года DDoS-атак на домен www.chipdip/ru и изменении цены товара в связи с ошибкой в ценообразовании, произошедшей при загрузке на сайт адрес и ДИП» из прайс-листа поставщика данного товара - ООО «РЕГАРД МСК», который признал ошибку, о чем проинформировал адрес и ДИП» письмом от 15.07.2025 года, судом отклоняются поскольку заявлены с целью избежать ответственности за отказ в исполнении договора. Кроме того, ошибки в рабочих процессах адрес и ДИП» не должны влиять на права потребителей.

Доводы ответчика об отсутствии у него в наличии указанной в договоре кофемашины объективными доказательствами не подтверждены, доводы о закончившемся товаре могли бы подтверждаться информацией о том, что такие кофемашины были сняты с производства, но таких данных суду представлено не было.

Доводы адрес и ДИП» о злоупотреблении правом со стороны покупателя, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашли, при этом согласно п. 5 данной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, заключив договор в установленном законом порядке и оплатив цену товара и стоимость его доставки, ФИО1 вправе требовать исполнения оплаченного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом приведенных положений законодательства, учитывая, что возможность выполнения заказа покупателя была подтверждена продавцом в лице адрес и ДИП», с момента получения продавцом оплаченного истцом интернет-заказа у ответчика возникла обязанность по продаже ему товара, которую ответчик не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании одностороннего отказа адрес и ДИП» от договора от 15.07.2025 с ФИО1 недействительным, обязании адрес и ДИП» передать ФИО1 кофемашину Melitta F 230-101 Purista Silver/Black в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за период с 15.07.2025 по 24.07.2025 составляет сумма (сумма*0,5%*9 дней)

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, с адрес и ДИП» в пользу фио подлежит взысканию неустойка, за период 15.07.2025 по 24.07.2025 в размере сумма, с учетом заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Отказывая в удовлетворении требований фио о взыскании судебной неустойки, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком будут совершатся намеренные действия по уклонению от исполнения решения суда.

Также суд обращает внимание заявителя на то, что с учетом положений ст. 308.1 ГК РФ взыскание неустойки за неисполнение решения суда является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с адрес и ДИП» в пользу истца фио подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факта нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика адрес и ДИП» в пользу истца фио подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме сумма (сумма + сумма + сумма)/2).

Оснований для удовлетворения исковых требований фио в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика адрес и ДИП» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать односторонний отказ адрес и ДИП» (ИНН <***>) от договора от 15.07.2025 с ФИО1 (паспортные данные) недействительным.

Обязать адрес и ДИП» передать ФИО1 кофемашину Melitta F 230-101 Purista Silver/Black в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с адрес и ДИП» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение договора розничной купли-продажи в размере сумма за период с 15.07.2025 по 24.07.2025, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать.

Взыскать с адрес и ДИП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении встречного иска адрес и ДИП», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 12 мая 2026 года.

Судья Т.Н. Полунадеждина