Решение № 2-2999/2019 2-2999/2019~М-2926/2019 М-2926/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2999/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО ЕИЦ «Тимфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЕИЦ «Тимфорт» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи № КП-257 на покупку стеновых панелей «Тимфорт» с цементно-песчаным защитным слоем, скоб строительных металлических грунтованных и перлитового песка М-75, всего на сумму 346 095 (триста сорок шесть тысяч девяносто пять) рублей.

В соответствии с условиями указанного договора, он произвел оплату в размере 80% от общей стоимости товара указанного в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет - 298 260 (двести девяносто восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией № к договору, срок передачи товара установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Местом выборки товара является - <адрес>.

В установленные договором и дополнительным соглашением сроки, товар к месту выборки ответчиком поставлен не был.

Он обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предоплаты, неустойки и убытков за нарушение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе мирного урегулирования спора, сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого, ответчик обязался возвратить ему уплаченную сумму предоплаты в полном объеме и выплатить сумму компенсации морального вреда за уже понесенные им на момент подписания соглашения о расторжении договора моральные издержки в размере 50 000 рублей в течение 10 банковских дней (т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Однако до настоящего времени денежные средства на его счет поступили только частично: ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. сумма компенсации морального вреда (пункт 2 соглашения о расторжении договора от 27.02.2019г.), ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб. частичный возврат долга (пункт 2 соглашения о расторжении договора от 27.02.2019г.).

Считает, что его права нарушаются длительный период времени и ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, путем их незаконного удержания и пользования.

Также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 767085,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, о чем у суда имеются уведомлении о получении им судебной повестки.

С учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне и времени слушания.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с Ограниченной Ответственностью Единый информационный центр «ТИМФОРТ» был заключен договор купли-продажи № КП-257 на покупку стеновых панелей «Тимфорт» с цементно-песчаным защитным слоем, скоб строительных металлических грунтованных и перлитового песка М-75, всего на сумму 346 095 (триста сорок шесть тысяч девяносто пять) рублей.

В соответствии с условиями указанного договора, истец произвел оплату в размере 80% от общей стоимости товара указанного в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет - 298 260 (двести девяносто восемь тысяч двести шестьдесят) рублей и подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией № к договору, срок передачи товара установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Местом выборки товара является - <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О Защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 32 вышеуказанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что в установленные договором и дополнительным соглашением сроки, товар к месту выборки ответчиком поставлен не был.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предоплаты, неустойки и убытков за нарушение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе мирного урегулирования спора, сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого, ответчик обязался возвратить истцу уплаченную сумму предоплаты в полном объеме и выплатить сумму компенсации морального вреда за уже понесенные истцом на момент подписания соглашения о расторжении договора моральные издержки в размере 50 000 рублей в течение 10 банковских дней (т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Однако до настоящего времени денежные средства на счет истца поступили только частично: ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. сумма компенсации морального вреда (пункт 2 соглашения о расторжении договора от 27.02.2019г.), ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб. частичный возврат долга (пункт 2 соглашения о расторжении договора от 27.02.2019г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 198260 рублей подлежат удовлетворению, путем взыскании с ответчика в пользу истца 198260 рублей.

В силу п. 4 и 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767085,57 рублей.

В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказании услуги.

В связи с тем, что общая сумма заказа определена сторонами в размере 346095 рублей, оплата состояла в размере 298260 рублей, частично оплата возвращена в размере 100000 рублей, общая сумма для возврата составляет 198260 рублей. Соответственно, сумма неустойки будет составлять 198260 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, сумма штрафа составляет 99130 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 127-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЕИЦ «Тимфорт» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ЕИЦ «Тимфорт» в пользу ФИО1 уплаченные согласно условиям договора денежные средства в размере 198260 рублей, неустойку в размере 198260 рублей, штраф в размере 99130 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с ООО ЕИЦ «Тимфорт» в доход государства госпошлину в размере 5165,20 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.