Решение № 2-3452/2024 2-3452/2024~М-2381/2024 М-2381/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3452/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452/2024 УИД 38RS0001-01-2024-002567-59) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ним и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 335 008,38 рублей на срок 62 месяца под 16,9% годовых. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

По состоянию на ** сумма задолженности по кредиту составляет: 197 111,39 рублей, в том числе: просроченные проценты- 29 730,76 рублей, просроченный основной долг- 167 380,63 рублей.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 11 142,14 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, который указан ответчиком собственноручно в кредитном договоре. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как следует из Кредитного договора №, истец предоставил ответчику кредит в сумме 335 008,38 рублей на срок 62 месяца под 16,9% годовых (л.д. 20).

ПАО Сбербанк исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.19).

Согласно пункту 6 Кредитного договора, графика платежей ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно размере аннуитетного платежа в сумме 8307,82 рублей (л.д. 20).

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, кредитный долг ответчика по основному долгу по состоянию на ** составляет 167 380,63 руб., по процентам – 29 730,76 рублей.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался ПАО «Сбербанк» о намерениях расторгнуть Кредитный договор (требование от **, л.д. 18).

Как следует из материалов гражданского дела ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № ... и ... за выдачей судебного приказа в отношении ответчика. ** судебный приказ был выдан в отношении ответчика ФИО1, в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен (л.д. 15).

Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчиком дают основания полагать, что требование истца о расторжении кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 11 142,14 рублей.

руководствуясь ст.ст.194- 199, 233.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№ №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в сумме 197 111,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 142,14 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение изготовлено **.