Решение № 2А-20561/2016 2А-4222/2017 2А-4222/2017(2А-20561/2016;)~М-14605/2016 М-14605/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-20561/2016

Дело №2а-4222/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, обязав возместить незаконно удержанные денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии по инвалидности, мотивируя требования тем, что является должником в рамках исполнительного производства № от 22.07.2011 с пенсии по инвалидности ежемесячно удерживается 50% в пользу ФИО5 за причинение вреда здоровью, остаток задолженности перед взыскателем составляет 54159,71рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, административный истец является инвалидом второй группы, нуждается в постоянном передвижении с использованием личного автотранспорта, из дохода административного истца производилось удержание 50%, а также были списаны денежные средства со счетов, предназначенных для выплаты пенсии по инвалидности, неоднократно обращался с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей, на которые ответов не последовало.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что требования о возложении обязанности по возмещению незаконно удержанных денежных средств, основаны на незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска по обращению взыскания, путем ежемесячных удержаний в размере 50% суммы доходов должника, которые предназначены для выплаты пенсии по инвалидности.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 возражали против доводов административного искового заявления, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Выслушав участников процесса, поверив и оценив представленные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законом (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 67.1 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 99 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В соответствии с ч.2 названной статьи при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.3 названной статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как установлено судом, в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 80000 руб. в пользу ФИО5, возбужденное 22.07.2011 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска по уголовному делу №1-440/2011 (приговор вступил в законную силу 06.05.2011), о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 морального вреда в размере 80000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет установления места жительства (регистрации) должника, его имущественного положения, в Пенсионный фонд РФ, МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, Финансово-кредитные учреждения, Гостехнадзор, операторам связи, Управление Россреестра, согласно полученных ответов из кредитный организаций за должником зарегистрирован расчетный счет в Сбербанке России (Красноярское ОСБ 0161).

02.09.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Восточно–Сибирском банке Сбербанка России.

12.09.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Восточно–Сибирском банке Сбербанка России.

29.01.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, путем удержания ежемесячно в размере 50% суммы.

На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36,61 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 713,37 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 356,68 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 89,72 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 291,51 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 583,02 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2975,91 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2975,91 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2975,91 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2975,91 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2975,91 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2975,91 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2975,91 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2975,91 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2975,91 рублей денежные средства, удержанные с должника, перечислены на счет взыскателя ФИО5, зарегистрированный <данные изъяты>

16.12.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в <данные изъяты>

27.12.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в <данные изъяты>

27.01.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, путем удержания ежемесячно в размере 50% иных доходов должника.

28.01.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО1 установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, указанное постановление обжаловано административным истцом путем подачи жалобы в УФССП России по Красноярскому краю.

05.10.2016 постановлением старшего судебного пристава УФССП Росси по Красноярскому краю в удовлетворении жалобы отказано.

07.10.2016 вышеуказанное постановление направлено в адрес административного истца, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, каких-либо незаконных действий (бездействие) со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства и совершения исполнительных действий не выявлено, нарушений прав должника не установлено, доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством является незаконным, нарушает права и интересы истца, суд находит несостоятельными, каких-либо доказательств, подтверждающих, что лишение специального права в виде управления транспортным средством лишает должника основного законного источника средств к существованию, использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа, не представлено и материалы дела не содержат, не состоятельны по мнению суда и доводы административного истца о незаконности действий судебного-пристава-исполнителя по удержанию 50% от суммы дохода должника по исполнительному производству, где как следует из содержания ст.99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением, в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов, при всех вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Кузнецов