Постановление № 5-89/2019 от 13 июля 2019 г. по делу № 5-89/2019

Дело №5-89/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 июля 2019 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Бочарова Л.А., при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Куликова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не являющегося военнослужащим и инвалидом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

31 мая 2019 г. в Корсаковский городской суд поступил вышеуказанный материал об административном правонарушении в отношении гражданина Куликова О. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от 24 мая 2019 г. следует, что в отделении режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Корсакове имелась информация о работе устойчивой группы водолазов в количестве 3–4 человек под руководством Куликова О.В. на незаконной добыче трепанга дальневосточного водолазным способом во внутренних морских водах <...> в пределах 1 – 1,5 км. юго-западнее <...><адрес>. 11 апреля 2019 г. в 08 часов 00 минут в район <адрес> в целях осуществления пограничной деятельности направлена укрепленная инспекторская группа для организации и осуществления скрытого наблюдения (с фото- и видеофиксацией) за районом противоправной деятельности, а так же проведения контрольно – проверочных мероприятий и привлечения виновных лиц к установленной законном ответственности.

В ходе визуального наблюдения установлено, что в 08 часов 35 минут 11 апреля 2019 г. с территории <...>, <адрес> вышла резиновая моторная лодка белого цвета с лодочным мотором в залив <...>, в которой находилось четверо людей, из них трое граждан одеты в водолазные костюмы черного цвета, водолазные фески (маски) две оранжевого цвета, одна черного цвета, один гражданин, который управлял лодкой, одет в синий прорезиненный костюм и спасательный жилет оранжевого цвета.

В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 20 минут на удалении 300-400 метров от берега и порядка 800 метров юго-западнее <...> трое водолазов с лодки осуществили действия по подготовке к погружению, погружению в воду, непосредственно работе под водой, поднятию питомз с трепангом, баллонов, пересыпкой трепанга из питомз в полипропиленовые мешки белого цвета с увязкой их в гирлянду и дальнейшим притоплением на отмели с оставлением буя.

В 12 часов 26 минут после окончания работ по добыче трепанга группа людей на лодке подошла к месту притопления гирлянд, добытый после второй сработки трепанг досыпан в поднятые мешки, которые после очередной увязки в гирлянду оставлены на отмели для дальнейшего упрощения поиска при вывозе. По возращению в район, не осуществляя никаких действий по поднятию или притоплению каких-либо предметов в 12 часов 45 минут лодка с водолазами зашла в <...>, а в 12 часов 50 минут к месту швартовки лодки прибыла инспекторская группа. Непрерывная видеофиксация всех действий водолазов и лодочника в районе промысла, в районе <...>, а так же прибытие инспекторской группы к месту швартовки осуществлялась на видеокамеры.

При проведении контрольно-проверочных мероприятий установлено, что гражданами, находившимися в моторной лодке, являлись собственник лодки Куликов О.В., а также А., Б., В. Разрешения (путевки) на осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее по тексту – ВБР) указанные лица не имели. Инспекторской группой в 13 часов 03 минут в координатах <...> на отмели в месте сброса Куликовым О.В., Б., А., В. трех мешков белого цвета осуществлен подъем мешков, связанных между собой веревкой в гирлянду, на концах закреплены груз и буй.

В 13 часов 12 минут к пирсу <...> подошло бортовое средство пограничных органов, сотрудники доставили поднятые ими полипропиленовые мешки белого цвета с уловами ВБР – трепанг дальневосточный. Произведен досмотр принадлежащей Куликову О.В. мотолодки. Протоколом об изъятии вещей и документов от 11 апреля 2019 г. у Куликова О.В. изъяты мотолодка «<...>», белого цвета, заводской №, с установленным двигателем <...> красного цвета, <...>, уловы ВБР – трепанг дальневосточный в трех мешках: в 1-м -198 экз., весом 24 кг., во втором -108 экз., весом 14 кг. 300 гр., в третьем мешке – 110 экз. весом 17кг.

Изъятые ВБР – трепанг дальневосточный, определенные специалистом–ихтиологом Г. как жизнеспособные, в 15 часов 51 минуту с наименьшими повреждениями выпущены в естественную среду обитания в залив <...> на удалении от берега 1 км в присутствии Куликова О.В. Действия названного лица, нарушают пункт 66.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 г. №385, пункты 1,4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании Куликов О.В. вину не признал, пояснил, что занимался дайвингом со своими знакомыми А., Б., один из них вспоминал навыки дайвинга, второй учился. В. в это время развозил их на лодке. Отрицал факт незаконной добычи трепанга, ссылаясь на то, что ВБР в мешках подброшены, поскольку в зафиксированный на видеозаписи момент поднятия мешков с моря, он с указанными выше лицами поднимали мешки с целью распутать мотор, в мешках находилось что-то напоминающее песок и камни.

Защитник Куликова О.В. – Д., действующая на основании ордера, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, изложенным в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении.

Представители административного органа Е. и Ж. в судебном заседании поддержали обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Е. пояснил, что группа водолазов под руководством Куликова О.В. находилась под наблюдением административного органа, что послужило основанием для планирования оперативных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснил, что в указанный в протоколе день находился в составе укрупненной инспекторской группы для осуществления наблюдения и фиксации противоправной деятельности по незаконной добыче трепанга. З. вел видеонаблюдение за группой лиц в составе Куликова О.В., А., Б., В. с берега, и после притопа последнего прилова держал на видеоконтроле место притопа, дожидаясь сотрудников пограничных органов, которых впоследствии направлял посредством радиосвязи к месту притопа.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона представляет собой действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, в несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

Указанные в данной норме правонарушения относятся к правонарушениям в части охраны окружающей природной среды и природопользования. Объектом являются отношения по государственному регулированию и контролю вылова (добычи) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон №166-ФЗ) определено понятие рыболовства, к которым, в том числе, относится любительское и спортивное рыболовство и представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Согласно частям 1,4 статьи 43.1 Закона №166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 24, частью 2 статьи 26 Закон №166-ФЗ граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно пунктам 57, 58 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 г. №385 (далее – Правила рыболовства), граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков.

Любительское и спортивное рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком (договоров о предоставлении рыболовного (рыбопромыслового) участка) для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного (рыбопромыслового) участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия.

Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. По окончании промысловой операции (добычи (вылова)) гражданином, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, в путевку вносятся сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 66.5 Правил рыболовства в Южно-Курильской и Северо-Курильской зонах, в Восточно-Сахалинской, Западно-Сахалинской подзонах, а также Камчатско-Курильской подзоне в границах Сахалинской области запрещается добыча (вылов), в том числе, трепанга дальневосточного, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

С учетом изложенного, обязанность лиц осуществляющих рыболовство, соблюдать правила рыболовства подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими рыболовство во внутренних морских водах либо в территориальном море, на континентальном шельфе, либо в исключительной экономической зоне Российской Федерации своих обязанностей является нарушением правил рыболовства и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Куликов О.В. совместно с гражданином Б., И., в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 11 апреля 2019 г. во внутренних морских водах Российской Федерации (<...>) с использованием маломерного судна мотолодки «<...>» с бортовыми номерами <...>, водолазного снаряжения и оборудования осуществили добычу ВБР, а именно трепанга дальневосточного – 416 экземпляров общим весом 55,300 кг. в отсутствие путевки, разрешения, подтверждающих законность их добычи.

Факт совершения Куликовым О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2019 г., которым установлено нарушение Куликовым О.В. пункта 66.5 Правил рыболовства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ (л.д.1-13);

- схемой наблюдения за группой водолазов Куликовым О.В., А., Б. и лодочником В. от 11 апреля 2019 г. (л.д.14);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 апреля 2019 г. (л.д.15-17);

- протоколом досмотра транспортного средства от 11 апреля 2019 г. (л.д.18-19), согласно которому произведен досмотр транспортного средства мотолодки «<...>», строительный заводской №, бортовой номер <...>, владельцем транспортного средства в соответствии с судовым билетом № является Куликов О.В., на вышеуказанной лодке, на транцевой доске установлен двигатель Ямаха №, 25 л.с.; на пайолах, состоящих из 5 частей, присутствует вода с песком, в носовой части лодки находится питомза зеленного цвета, в питомзе находится пластиковая банка с желтой крышкой, в которой находятся запасные ключи и плоскогубцы; веревка с поплавком желтого цвета; белый полипропиленовый мешок, в котором находится якорь складной с веревкой 21 м., шланг поддува лодки, один пустой полипропиленовый мешок белого цвета. Рядом с лодкой на пирсе находится водолазное снаряжение, принадлежащее Куликову О.В., и оборудование три комплекта принадлежащие Куликову О.В., питомза зеленого цвета, мокрая, два груза по килограмму, четыре груза свинцовые по килограмму с поясным ремешком и плечевыми ремнями, три свинцовых груза с желтым ремешком без обозначения веса, перчатки водолазные пятипалые черного цвета, одна пара, шлем водолазный оранжевого цвета. Феска (маска) оранжевого цвета с надписью «<...>», мокрый; костюм водолазный черного цвета с надписью белого цвета «<...>», сумка черного цвета с надписью «<...>», поплавок с капроновой веревкой длиной 9 м. на конце три свинцовых груза, питомза коричневая, веревка намотанная на поплавок длиной 21 м. с тремя свинцовыми грузами, два поплавка (балбера) желтого цвета с веревкой 8 м. и гусеничным звеном на конце веревки, веревка желтого цвета длинной 1,8 м., толщина 10 мм; веревка зеленного цвета длиной 1 м.;

- фототаблицей к протоколу досмотра транспортного средства от 11 апреля 2019 г. (л.д.20);

- видеозаписью СД-диск к протоколу досмотра транспортного средства;

- судовым билетом маломерного судна № на транспортное средство мотолодку «<...>», строительный заводской №, бортовой номер <...>, судовладелец Куликов О.В. (л.д.25-34);

- удостоверением на право управления маломерным судном, выданным Куликову О.В., действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 11 апреля 2019 г. (л.д.37-38), согласно которому у Куликова О.В. изъяты мотолодка «<...>», белого цвета, заводской №, с установленным мотором <...> с красным баком и шлангом подачи топлива; питомза зеленого цвета, белый пропиленовый мешок, два кислородных баллона по 15 литров, <...>.

- фототаблицей к протоколу изъятия по делу в отношении Куликова О.В. (л.д.39-42);

- видеозаписью СД-диск к протоколу изъятия;

- актом взвешивания и осмотра ВБР от 11 апреля 2019 г., в котором указан вид ВБР: трепанг дальневосточный – 416 экз. весом 55,300 кг. (л.д.44);

- свидетельством о поверке № на измерительный прибор – весы напольные <...> (л.д.46);

- актом осмотра гидробионтов от 11 апреля 2019 г., согласно которому все ВБР находились в живом состоянии (л.д.52);

- актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых ВБР от 11 апреля 2019 г., согласно которому ВБР, а именно, трепанг дальневосточный в количестве 416 экз., весом 55,300 кг. возвращены в среду обитания – внутренние морские воды, залив Анива бухты Лососей на удалении от берега 1 км. в координатах <...>, в присутствии Куликова О.В.(л.д.54);

- сертификатом о калибровке №, спутникового навигационного приемника тип <...> №, дата проведения калибровки 30 марта 2018 г. (л.д.55)

- объяснениями Куликова О.В. от 11 апреля 2019 г., из которых следует, что он договорился с Б., А., В. осуществить любительское спортивное рыболовство «<...>» в районе <адрес>; в 08 часов 15 минут 11 апреля 2019 г. позвонил на заставу и подал уведомление о выходе в море; в 13 часов 00 минут зашли на моторной лодке с бортовыми номерами <...>, принадлежащей ему в <...>. На берегу к ним подошли люди в форме и стали снимать на камеру, просили представить документы на водолазное снаряжение, что указанные выше граждане сделали. Кроме того их просили подписать документы, ссылаясь на то, что они что-то нарушили, и возбудили в отношении них дело об административном правонарушении. После этого в <...> зашел катер с сотрудниками пограничной службы, которые доставили три мешка с трепангом дальневосточный, на что Куликов О.В. пояснил, что не знает, что это и кому принадлежит, в районе было много лодок с водолазами, а точнее еще три лодки, чьи мешки не знает (л.д. 57);

- ходатайством Куликова О.В. от 11 апреля 2019 г., в котором он выразил свое несогласие с нарушением, а также указал, что нуждается в адвокате, защитнике (л.д. 58);

- выпиской из электронного журнала учета уведомлений о выходе российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду с пристани, причала и другого пункта базирования в пределы участков (районов) российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей и их возвращении, в котором имеется запись о подаче Куликовым О.В. 11 апреля 2019 г. в 08 часов 50 минут уведомления о выходе судна <...>;

- выпиской из журнала поста наблюдения радиотехнического <адрес> (регистрационный № от 03 апреля 2019 г.), в котором записью от 08 часов 40 минут 11 апреля 2019 г. зафиксировано пребывание судна <...> во внутренних морских водах РФ;

- протоколом опроса свидетеля В. от 11 апреля 2019 г., из которого следует, что 10 апреля 2019 г. вечером позвонил знакомый Куликов О.В. и предложил прокатиться на лодке; 11 апреля 2019 г. Куликов О.В. заехал за ним со своими знакомыми <...> и Р., после чего поехали в <...><адрес> на автомобиле, принадлежащему Куликову О.В. В багажнике машины он заметил водолазное снаряжение и оборудование на трех человек, лодки с мотором в багажнике не видел. 11 апреля 2019 г. в 09 часов 00 минут прибыли на территорию <...>, лодка стояла на воде. После чего Куликов О.В. со своими знакомыми переоделись в водолазное снаряжение, В. с ними сел в лодку и они вышли в море <...> от берега метров 300, далее Куликов О.В. со своими знакомыми погрузился в воду, а он остался на борту. Водолазы занимались дайвингом и находились под водой около часа, после забрались на лодку, ничего запрещенного у них с собой не было. После чего прибыв на пирс <...> к ним подошли сотрудники пограничной службы для проверки документов (л.д.61);

- объяснениями А. от 11 апреля 2019 г., из которых следует, что в этот же день он совместно со знакомыми Куликовым О.В., Б., В. вышли в море на резиновой лодке с бортовыми номерами <...> (с подвесным руль-мотором <...> 25 л.с.) в район <...> на удалении от берега в глубь моря 1 км. для осуществления дайвинга, а именно обучение и подготовка снаряжения для личных целей, осматривали ежа серого на его наполняемость икрой, в качестве пассажира в лодке находился В., у которого водолазное оборудование отсутствовало. В море вышли в районе 09 часов 00 минут, вернулись в <...> примерно в 13 часов 00 минут, за данный промежуток времени они поднимали со дна ежа серого осматривали его и выпускали обратно в воду, по поводу вменяемого административного правонарушения, связанного с незаконной добычей (выловом) трепанга дальневосточного, который привезли сотрудники пограничных органов, пояснить не может, так как они его не добывали, резиновая лодка принадлежит Куликову О.В., который пригласил его для занятия дайвингом (л.д. 64);

- объяснениями Б. от 11 апреля 2019 г., из которых следует, что в этот же день он совместно со знакомыми Куликовым О.В., А., В. вышли в море на резиновой лодке с бортовыми номерами <...> (с подвесным руль-мотором <...> 25 л.с.) в районе <...> на удаление от берега в глубь моря 1 км. для осуществления дайвинга, а именно проверки водолазного оборудования на работоспособность. А., Куликов О.В. занимались дайвингом и хотели собрать морских ежей, которых не собрали в связи с плохой наполняемостью икрой. В качестве пассажира в лодке находился В., у которого водолазное оборудование отсутствовало. В море вышли в районе 09 часов 00 минут, вернулись в <...> примерно в 13 часов 00 минут, за данный промежуток времени они поднимали со дна ежа серого, осматривали его и выпускали обратно в воду; по поводу вменяемого административного правонарушения, связанного с незаконной добычей (выловом) трепанга дальневосточного, который привезли сотрудники пограничных органов, ничего пояснить не может, так как они его не добывали, резиновая лодка принадлежит Куликову О.В., который пригласил его для занятия дайвингом (л.д. 67);

- ответом Сахалино–Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 апреля 2019 г. №; 21 мая 2019 г. №, согласно которым Куликов О.В. разрешение на добычу (вылов) трепанга дальневосточного не оформлял (л.д.71-75; л.д.144);

- протоколом опроса свидетеля К. от 17 апреля 2019 г., протоколом опроса свидетеля дополнительным от 30 апреля 2019 г., согласно которым он совместно с Л. по команде начальника ОРКМ осуществляли наблюдение за акваторией, прилегающей к территории <...>. Примерно в 08 часов 30 минут с территории <...> в южном направлении вышла лодка светло-серого цвета, баллоны на корме темно-серого цвета. Лодка оборудована подвесным лодочным мотором. В лодке находился лодочник, он был одет в синий прорезиненный костюм, поверх костюма одет спасательный жилет оранжевого цвета; также в лодке находилось трон граждан, одетые в водолазное снаряжение темного цвета, у двух граждан фески оранжевого цвета, у третьего черного цвета, примерно в 08 часов 45 минут лодка с водолазами скрылась из его вида. В 12 часов 32 минуты лодка с лодочником и тремя водолазами на борту появилась в месте, где ранее скрылась из наблюдения, лодка двигалась в направлении <...>. В 12 часов 44 минуты лодка прошла створы <...>, в 12 часов 45 минут лодка подошла к причалу <...>, водолазы поднялись на причал и стали доставать водолазное снаряжение, в 12 часов 50 минут к водолазам подошли сотрудники пограничных органов. В момент наблюдения в зоне видимости была еще одна лодка с двумя гражданами на борту, одетыми в темную одежду, лодка ушла в северном направлении, в противоположном направлении от места, где находилась лодка с лодочником и тремя гражданами в водолазных снаряжениях описываемых ранее; в район, где находилась лодка с четырьмя лицами, лодка с двумя гражданами на борту не заходила (л.д.78, 82-83);

- актом наблюдения от 11 апреля 2019 г., составленным К. (л.д.79);

- справкой от 30 апреля 2019 г., составленной старшим дознавателем отдела дознания и административной практики М., согласно которой Куликов О.В. к административной ответственности в период с 11 апреля 2019 г. до момента составления справки за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекался (л.д.86);

- протоколом опроса свидетеля З. от 25 апреля 2019 г., содержащим сведения относительно наблюдения за акваторией <...>, а именно лодкой светло-серого цвета, оборудованной подвесным руль-мотором. Согласно объяснениям З. он осуществлял наблюдение с 10 часов 00 минут 11 апреля 2019 г. В лодке находился лодочник, одетый в синий прорезиненный костюм, поверх костюма надет спасательный жилет оранжевого цвета. В 10 часов 01 минуту недалеко от лодки всплыл водолаз, лодка подошла к нему, водолаз подал питомзу, наполненную уловами, предположительно трепангом, затем поднял водолазное снаряжение и поднялся в лодку. Далее недалеко всплыл второй водолаз в 10 часов 05 минут, лодка подошла к нему, лодочник поднял питомзу с уловами ВБР на борт лодки, далее водолаз поднял водолазное снаряжение и поднялся на борт лодки. В 10 часов 15 минут всплыл третий водолаз, лодка направилась к нему, водолаз поднял питомзу с ВБР на борт лодки, снял водолазное снаряжение и поднялся на борт лодки. В 10 часов 25 минут лодка с тремя водолазами направилась к месту сброса притопа. В 10 часов 48 минут лодка вышла к месту работы и выгрузила поочередно троих водолазов. В 12 часов 00 минут водолазы по очереди начали всплывать, лодка подходила к ним, они поднимали питомзы и водолазное снаряжение на борт лодки, впоследствии сами поднимались на лодку. В 12 часов 20 минут лодка с тремя водолазами направилась в сторону берега, подошла к притопу, один из водолазов поднял на лодку три белых мешка, водолазы развязали мешок, переложили ВБР в мешки, один из водолазов скинул мешки в воду. Скинув притоп, лодка направилась в <адрес>, далее возвратилась назад, прошла на ходу при этом притоп не забирала. За местом притопа постоянно до прибытия сотрудников пограничных органов велось наблюдение, в районе сброса притопа никаких маломерных плавсредств не находилось (л.д.87-89);

- актом наблюдения от 11 апреля 2019 г., составленным З. (л.д.91-92);

- СД-дисками с видеозаписью всей операции, опроса, осмотра, выгрузки ВБР на пирс, взвешивания ВБР, выпуска ВБР в среду обитания;

- сведениями ООО «Дельта» от 24 апреля 2019 г. № (л.д.96);

- сведения ООО «Лагуна» от 23 апреля 2019 г. (л.д.98);

- сведениями Союза «Сахалинская торгово-промышленная палата» от 26 апреля 2019 г. № (л.д.101);

- справкой о регистрации водолазного снаряжения и оборудования (л.д.103)

- протоколом опроса свидетеля Н. от 24 апреля 2019 г., согласно которому 11 апреля 2019 г. от начальника ОРКМ Службы в г.Корсакове Е. ему совместно с Г., поступила команда выдвинутся к месту сброса 3-х мешков белого цвета и подъема данных мешков на служебном катере, за местом сброса указанных мешков вел наблюдение З., который направлял их к месту сброса по радиостанции. В 13 часов 03 минуты 11 апреля 2019 г. в координатах <...>, они с Г. обнаружили на водной поверхности поплавок с веревкой и осуществили подъем 3-х мешков белого цвета с уловом ВБР, где они были притоплены. При подъеме осуществлялась видеозапись. В 13 часов 12 минут они подошли к пирсу <...>, выгрузили 3 мешка белого цвета с уловами ВБР на пирс (л.д. 109 – 110);

- определением о продлении срока административного расследования от 30 апреля 2019 г. (л.д.115-118);

- актом наблюдения от 30 апреля 2019 г., составленным П. (л.д.119-120);

- определением о назначении оценочной (стоимостной) экспертизы от 06 мая 2019 г. (л.д.124-127, 128-131);

- запросом в ФГБНУ Тихоокеанского НИРЦ от 07 мая 2019 г. (л.д.137-138);

-ответом ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 16 мая 2019 г. №, из которого следует, что незаконный вылов 416 особей трепанга дальневосточного в бухте <...> с учетом того, что все особи выпущены в естественную среду обитания в жизнеспособным состоянии, не причинил ущерб ВБР (л.д.139);

- сведениями САХНИРО от 15 мая 2019 г. № об отсутствии ущерба ВБР (л.д.142);

- экспертным заключением (отчет) № от 17 мая 2019 г., согласно которому рыночная стоимость трепанга дальневосточного (сырец) за 1 кг составляет 1 461,78 руб. (л.д.145-150).

Все указанные выше доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку относятся к устанавливаемому событию, собраны уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований.

Представленные в материалами дела диски с записями действий по выявлению события правонарушения согласуются с иными имеющимися в материалах дела об административных правонарушениях доказательствами, позволяют с достаточной точностью установить хронологию событий. Довод защитника Куликова О.В. относительно того, что видеозапись, производимая сотрудниками пограничных органов из лодки, начинается с момента непосредственного поднятия мешков, что не исключает возможность подброса мешков с ВБР, суд находит несостоятельным. Поскольку начало и окончание видеофиксации происходящего производилось сотрудниками с указанием точного времени начала и окончания записи. Из имеющихся в материалах дела записей усматривается, что З. прерывает видеозапись с берега в момент, когда сотрудники на лодке в море начинают подъем мешков.

Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы составлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается его подписями, каких-либо замечаний не содержат. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность исследованных материалов дела подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Куликова О.В. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Довод защитника Д. об исключении из доказательств протокола об изъятии вещей и документов в связи с тем, что указанные в нем ВБР не находились при Куликове О.В. суд находит не состоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, протокол составлен с соблюдением положений главы 27 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Суд, оценивая его в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, приходит к выводу об отсутствии основания для исключения указанного протокола из доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 8.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Предметом правонарушения является трепанг дальневосточный сырец в количестве 416 экземпляров, общим весом 55,300 кг.

Согласно результатам оценочной экспертизы, проведенной ООО «Региональное агентство независимой оценки», изложенным в экспертном заключении (отчет) №, рыночная стоимость трепанга дальневосточного (сырец) за 1 кг. составляет 1 461,78 руб.

Принимая во внимание указанные результаты экспертизы штраф в однократном размере составляет 80 836,46 руб. (55 кг. 300 гр. *1461,78= 80836,43 руб.), 1/2 в размере – 40 418,21 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Куликовым О.В. правонарушения, личность Куликова О.В., впервые совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наличие постоянного места жительства, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а именно, совершение административного правонарушения группой лиц, принимая во внимание, что добыча ВБР осуществлялась Куликовым О.В. в группе с еще двумя лицами, в то время как материалы дела не содержат сведений относительно размера ВБР, добытого каждым лицом, от объяснений в части размера добытого ВБР Куликов О.В. отказался, вместе с тем установлено точное количество ВБР, добытых с участием Куликова О.В., прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости ВБР – 26 945,47 руб. (80 836,46 руб. / 3).

Довод защитника Куликова О.В. относительно того, что вес трепанга установлен с тарой суд находит несостоятельным, поскольку мешки применяли для удобства взвешивания, при этом после поштучного пересчета ВБР, трепанг складывался в сухие мешки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения). При этом санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), если на основании имеющихся в материалах дела, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию.

Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

К судам, которые следует признавать орудиями совершения административного правонарушения, относятся любые самоходные и несамоходные плавучие сооружения (в том числе, резиновые лодки), если они применялись при совершении противоправных виновных действий (бездействия), за которые установлена административная ответственность (в частности, при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, а в определенных для отдельных видов рыболовства случаях также при приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, при незаконном производстве продукции из водных биоресурсов).

К судам, которые следует признавать орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, относятся лишь те плавучие сооружения, которые применялись при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов вне зависимости от обнаружения на них таких ресурсов. При этом факт использования судна для добычи (вылова) водных биоресурсов должен быть подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 11 апреля 2019 г. у Куликова О.В. изъяты мотолодка «<...>», <...>, уловы ВБР – трепанг дальневосточный в трех мешках: в первом -198 экз., весом 24 кг., во втором – 108 экз., весом 14 кг. 300 гр., в третьем мешке – 110 экз. весом 17кг.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт использования лодки с мотором и имеющимся в ней оборудованием для добычи ВБР, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие ущерба в связи с пресечением противоправных действий административным органом, суд приходит к выводу о назначении Куликову О.В. дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения, а именно, мотолодки «<...>», белого цвета, заводской №, с установленным двигателем <...> красного цвета, <...>.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Учитывая изложенное, изъятые питомза зеленного цвета, белый пропиленовый мешок, два груза по килограмму, поплавок с капроновой веревкой длиной 9 метров, на конце три свинцовых груза, питомза коричневая, веревка намотанная на поплавок длиной 21 м. с тремя свинцовыми грузами на конные веревки, два поплавка (балбера) желтого цвета с веревкой 8 м. и гусеничным звеном на конце веревки, веревка желтого цвета длинной 1,8 м., толщина 10 мм., веревка зеленного цвета длиной 1 м. подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Суд, оценив, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении сведения ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», представленные письмом от 16 мая 2019 г. №, также сведения САХНИРО от 15 мая 2019 г. №, в соответствии с которыми незаконный вылов трепанга дальневосточного с учетом того, что все особи выпущены в естественную среду обитания в жизнеспособным состоянии, не причинил ущерб ВБР, приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания ущерба.

Заявленный защитником Куликова О.В. Д. довод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Куликова О.В. суд полагает несостоятельным, в связи с тем, что обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Куликова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 26945, 47 рублей, с конфискацией мотолодки «<...>», белого цвета, заводской №, с установленным двигателем <...> красного цвета, <...>, изъятых по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства в виде: <...>,- изъятых по протоколу от 11 апреля 2019г.– уничтожить

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, адрес 693000, <...>) ИНН <***>, КПП 650101001, (л/с <***>) р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64701000001, наименование платежа КОД 18911613000017000140 штраф, УИН 18907238560190001092.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и (или) опротестовано прокурором в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Корсаковского городского суда Л.А. Бочарова