Решение № 2-4898/2017 2-4898/2017~М-4666/2017 М-4666/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-4898/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» (ООО КБ «Финансовый капитал») к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО КБ «Финансовый капитал» обратилось с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание участвующие в споре лица, надлежаще извещенные в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 о месте и времени разбирательства, не явились, что дает основание для разрешения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Финансовый капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил <данные изъяты> руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустоек. В обеспечение обязательства в тот же день оформлен прошедший необходимые государственные регистрационные действия залог на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, ФИО1 возврат полученного кредита должным образом не производит, имея общую задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правилами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Правомерным, вытекающим из условий кредитного договора оценивается начисление истцом по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом и неустоек. Их величина подтверждается представленным ООО КБ «Финансовый капитал» и проверенным судом расчетом. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку их величина является платой по договору, а не неустойкой. О применении же правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойкам ответчиком не заявлено, при этом данных к самостоятельному снижению судом этих сумм объективно не выявлено. Размер неустоек определен в соответствии с добровольно принятыми заемщиком условиями кредитования и соотносится с характером допущенного ФИО1 нарушения. Наконец, констатируется, что положенные в основу расчетов спорных сумм величины долга и временные периоды просрочек своим фактическим результатом приближают его к сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, требования о гашении долга, как во внесудебном порядке, так и посредством возбуждения судебного спора, банком организованы без каких-либо проволочек.

Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом квартиры, в связи с чем на основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание присужденного надлежит обратить посредством торгов на данное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость, определяемую с учетом взаимосогласованной сторонами оценки (п. <данные изъяты> договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов. Взыскание данных сумм реализацией путем продажи с публичных торгов обратить на <адрес>, кадастровый номер №, определив её начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов