Решение № 2-2636/2018 2-2636/2018~М-2345/2018 М-2345/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2636/2018

№ 2-2636/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании убытков в порядке регресса,, указывая, что 18.03.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № находившегося под управлением ФИО1 указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», собственник транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ООО «Бизнес Авто Плюс» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> и составлен акт осмотра. ООО «Бизнес Авто Плюс» предоставлен расчет стоимости ремонта транспортного средства № от 07.04.2015г., исходя из которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составила 80 195,09 руб., УТС – 38 103,15 руб. Стоимость экспертиз составила 13 000 руб. АО «Техноэкспро» проведена проверка стоимости восстановительного ремонта № от 18.09.2015г., исходя из которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составила 39 400 руб. Рассмотрев указанное заявление, ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании заключения № 11215839 от 18.09.2015г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 39 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаты представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-828/16 от 06.12.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано 43 674, 00 руб. (из них 15 716 руб – УТС и 6 000 – экспертиза по определению размера УТС). Данная сумма выплачена потерпевшему, что подтверждает ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из полиса ОСАГО №, страхование по данному полису распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 12.11.2014г. по 11.02.2015г., тогда как ДТП произошло 18.03.2015г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области убытки в порядке регресса в размере 61 116,00 рублей, судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца публичного акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. В заявлении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах». Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № № судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № (л.д. 41).

18.03.2015г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № находившегося под управлением ФИО1 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены технические повреждения, что отражено в справке о дорожно – транспортном происшествии от 18.03.2015г. (л.д. 34).

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 что подтверждается постановлением 18810336157140087354 от 19.03.2015г. (л.д.35).

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

25.09.2015г. принято решение единственного участника № РЕУ-09/25-01 о реорганизации «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Рогсосстрах». Решением внеочередного собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016г. ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах».

01.04.2015г. ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением с отметкой о получении (л.д. 37).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», как компания причинителя вреда, возместила потерпевшему убытки, связанные с возмещением вреда автомобилю <данные изъяты> в размере 39 400 руб., определенного заключением АО «Техноэкспро» от 18.09.2015г. (л.д. 60-61), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62).

Не согласившись с размером выплаты ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа, на основании решения от 06.12.2016г. которого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано 43 674 рублей, из которых 15716 рублей составляет сумма УТС, 6000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 600 руб компенсация морального вреда, 600 руб. почтовые расходы, 1 000 руб. расходы по составлению досудебной претензии, 12 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 7858 руб. штраф (л.д. 65).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», произвело потерпевшему выплату страхового возмещения согласно указанному решению суда в размере 43 674 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66).

Из страхового полиса виновника ДТП ФИО1 серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 67-69), судом усматривается, что срок действия договора страхования распространяется на период с 12.11.2014г. по 11.02.2015г., в то время как ДТП произошло 18.03.2015г.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу требований п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно п. «е» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик ФИО1 процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Учитывая, материалами гражданского дела подтверждается факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, в связи с чем заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 основаны на действующем в период возникновения правоотношений законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещению вред в порядке регресса в размере 61 116 руб., которые состоят из: 39 400 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 15 716 руб. –величина УТС, взысканная по решению суда, 6000 руб. –стоимость экспертизы по определению величины УТС.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 033,00 руб. (л.д.7), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 61 116,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033,00 рубля, а всего 63 149 (шестьдесят три тысячи сто сорок девять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение

изготовлено 01.11.2018г.