Решение № 2-9030/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-9030/2020

...

дело № 2-9030/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Объединенная страховая компания»(далее АО «Объединенная страховая компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование указав, что 16.10.2019 на 1018 км автодороги Москва-Челябинск вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки КАМАЗ ... принадлежащее К. застрахованное в АО «ОСК». В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен материальный ущерб на сумму 2950000 рублей, что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительных расходов транспортного средства ... от ..., страховым актом №ОСК КАСКО .... На основании договора добровольного страхования ... АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков в размере 2950000 рублей (3795000 рублей - 845000 рублей)(платежное поручение ... от ...). В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «ОСК» переходит право требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно собранному по делу административному материалу и информации с официального сайта РСА гражданская ответственность ФИО1 в связи с управлением автомобиля Mercedes Bens, ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК ...

АО «ГСК ... выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы, предусмотренной договором обязательного страхования, в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ..., платежным поручением ... от 27.02.2020. Истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 2550000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20950 рублей.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, СМС-уведомлением, которое доставлено, согласие на СМС–уведомление имеется (л.д.119). Об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения также не привел конкретных доводов, по которым он не согласен с принятым заочным решением.

Третьи лица ИП С.1, ООО «...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИП С.1 по доверенности Л. просил отложить рассмотрение дела до принятия решения Верховным Судом Республики Татарстан по обжалуемому определению от 30.07.2020.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что 16.10.2019 на 1018 км автодороги Москва-Челябинск(М-5) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ ..., принадлежащее К., под управлением С., транспортного средства Мерседес Бенс, ... принадлежащего ООО «... под управлением ФИО1 (л.д.33-35).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ ... принадлежащему К. причинены механические повреждения.

По договору аренды от 28.12.2018 К. передал во временное пользование и владение автомобиль КАМАЗ ..., ООО «...», сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д.7).

Транспортное средство КАМАЗ ..., застраховано по договору страхования средств наземного транспорта ... от ... в АО «ОСК», страховая сумма предусмотрена 3795000 рублей, период страхования с 28.12.2018 по 27.12.2019 (л.д.4).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 16.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, который покинул место происшествия, не предупредив и не предприняв необходимые меры, исключающее самовольное перемещение транспортного средства.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю КАМАЗ ..., принадлежащему К. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством Мерседес Бенс, ...

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК ...

ООО «...» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ОСК», которое признало произошедшее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере стоимости транспортного средства в до аварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков в размере 2 950000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

АО «ГСК «...» выплатило страховое возмещение потерпевшему в пределах страховой суммы, предусмотренной договором обязательного страхования, в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ..., платежным поручением ... от ....

АО «ОСК» обратилось к ФИО1 с досудебной претензией 26.03.2019 с просьбой возместить причиненный вред в размере 2550000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ декларирована презумпция наличия обязанности причинителя вреда возместить реальные расходы по устранению ущерба, превышающие размер полученного потерпевшим страхового возмещения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком, а также документов, подтверждающих нахождение ответчика при исполнении трудовых обязанностей на дату происшествия, не представлено.

К АО «ОСК» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства, лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1, истцом заявлено о взыскании с ответчика как с непосредственного причинителя вреда суммы ущерба свыше 400000 рублей, у истца возникло право требования к ответчику о взыскания ущерба в порядке регресса. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения в порядке суброгации убытков в размере 2550000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20950 рублей на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» материальный ущерб в порядке регресса в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 950 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Виноградова О.А.