Постановление № 1-1710/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-1710/2024

КОПИЯ

уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 декабря 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, работающей без официального трудоустройства, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1 находилась в <адрес> мкр. <адрес>, по месту жительства своего бывшего супруга ФИО4

Находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, заведомо знавшей о наличии у ФИО4 денежных средств, в кармане штанов лежащих под креслом в комнате вышеуказанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате <адрес> мкр. <адрес>, осознавая, что денежные средства ей не принадлежат, разрешения распоряжаться ими ФИО4 ей не давал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила из кармана штанов ФИО4, лежащих под креслом в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 58 700 рублей, принадлежащие ФИО4

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в последствие похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями, ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 58 700 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за их примирением, указав, что он примирился с подсудимой, вред, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее производства по уголовному делу, также заявила ходатайство, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласна, пояснив, что вину признает, помирилась с потерпевшим.

Защитник подсудимого высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

В силу ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленное ходатайство о примирении достаточно убедительно для суда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, примирилась с потерпевшим, а также позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего – оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его вынесения в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья ФИО8

Копия верна: