Апелляционное определение № 33А-199/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Сейранова Е.А. Дело № 33а-199/2026

Дело № 2а-524/2025

УИД: 26RS0033-01-2025-000771-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03.03.2026

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Труновского районного суда Ставропольского края от 01.12.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления, о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Труновский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Труновский РОСП ГУ ФССП России по СК) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – ГУ ФССП России по СК), в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Труновкого РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность на должностное лицо ФИО2 включить в расчёт задолженности по алиментам расходы, произведённые должником ФИО1 на содержание ребёнка в общей сумме 1 427 668 рублей, уменьшив размер задолженности по алиментам.

Административным истцом также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 08.09.2025 исполнительное производство №-ИП от 28.04.2017 в части взыскания задолженности по алиментам в отношении ФИО1 приостановлено.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 16.09.2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 20.10.2025.

05.11.2025 заинтересованным лицом ФИО1 подано в суд заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 28.04.2017 в части взыскания задолженности по алиментам в отношении ФИО1

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 01.12.2025 исполнительное производство №-ИП от 28.04.2017 в части взыскания задолженности по алиментам в отношении ФИО1 возобновлено.

Не согласившись с принятым определением суда, административным истцом ФИО1 подана на него частная жалоба, в которой он просит его отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, не нахожу.

Согласно положениям статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Удовлетворяя ходатайство заинтересованного лица и возобновляя исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для дальнейшего приостановления исполнительного производства не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решение Труновского районного суда Ставропольского края от 16.09.2025, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3 о расчёте задолженности и о возложении обязанности включить в расчёт задолженности понесённые расходы, 20.10.2025 вступило в законную силу.

05.11.2025 от заинтересованного лица ФИО1 – взыскателя по исполнительному производству поступило ходатайство о его возобновлении.

Учитывая, что решение суда, принятое по итогам рассмотрения заявленных административным истцом требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя вступило в законную силу, при этом ФИО4 было отказано в удовлетворении заявленных им требований, то основания для дальнейшего приостановления исполнительного производства отпали.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского края

определил:

определение Труновского районного суда Ставропольского края от 01.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Г.Ю. Полупан