Решение № 2-114/2026 2-114/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-114/2026

2-114/2026

УИД 62RS0026-01-2026-000034-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Lada 2121, г/н № по управлением водителя ФИО1 и Renault Premium, г/н № по управлением водителя ФИО6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО9 управлявший транспортным средством Renault Premium, г/н №. В результате ДТП транспортное средство Lada 2121, г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство Lada 2121, г/н № было застраховано по договору КАСКО № №. ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО № №. Выполняя свои обязательства по договору страхования СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение в размере 129 458,00 руб. Гражданская ответственность ФИО10 при управлении транспортным средством Renault Premium, г/н № застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО XXX №. СПАО «Ингосстрах» обратилось в САО «ВСК» за возмещением ущерба. Однако по данному обращению был получен отказ, так как ФИО1 ранее обратился по прямому возмещению убытков в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ № и САО «ВСК» произвел выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 78 600,00 руб. Выплата в размере 78 600,00 руб. от САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была произведена из расчета в соответствии с расчетной части экспертного заключения. Таким образом, ответчик ФИО1 дважды получил страховое возмещение за вред транспортному средству Lada 2121, г/н №, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., и в результате его действий СПАО «Ингосстрах» частично было лишено права на предъявление требований к виновному лицу. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 58 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», изв6нщнпавшийся судом о слушании дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не известил, позиции по делу не представил, об отложении не ходатайствовал.

Учитывая позицию представителя истца, не представившего возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, материалы настоящего гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 2121 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Рено Премиум государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8

В результате ДТП автомобилю Лада 2121 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В рамках административного расследования, согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено Премиум государственный регистрационный знак № ФИО7

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 2121 государственный регистрационный знак № на дату ДТП застрахована по договору Каско № № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Премиум государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, сведениями выплатного дела № и не оспаривалось участниками процесса.

Ответчик ФИО1, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства Лада 2121 государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о возмещении ущерба по КАСКО.

Денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада 2121 государственный регистрационный знак №, в сумме 129458,00 руб. были перечислены в полном объеме. Указанная сумма платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «Ингосстрах» перечислена ФИО11. и произведен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля ответчика ФИО1

Вместе с тем, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением о возмещении убытков в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем САО «Ресо-Гарантия» перечислило ему сумму в размере 78600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениям выплатного дела САО «Ресо-Гарантия» сведениями выплатного дела №, материалами дела и не оспаривалось участниками процесса.

Таким образом, ответчик ФИО1 дважды получил страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству Лада 2121 государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что страховая выплата от САО «Ресо-гарантия2 в пользу ответчика была произведена в размере 78600 руб. (стоимость восстановительного ремонта 58500 руб. +выплата за утрату товарной стоимости тс – 20100 руб.), то у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 58500 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 2121 государственный регистрационный знак №

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика ФИО1 возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представлено, как и не представлено ими доказательств в опровержение доводов искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик ФИО1 сберег имущество на сумму 58 500 рублей 00 копейки за счет СПАО «Ингосстрах», в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом СПАО «Ингосстрах» по настоящему гражданскому делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что не оспаривалось ответчиком, подтверждается платежным поручением и соответствует цене иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт, гражданина Российской Федерации №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН № неосновательное обогащение в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/ Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026

Судья. Копия верна. Г.В. Смирнова