Решение № 2-1579/2020 2-1579/2020~М-1496/2020 М-1496/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1579/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003670-68

Дело №2-1579/2020

Мотивированное
решение составлено 20.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

с участием до перерыва представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1579/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 19.12.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ... стоимостью 698000 руб. с использованием кредитных средств. Перед заключением договора стороны пришли к соглашению о возможности сдачи ФИО2 продавцу ООО «Альфа» принадлежащего ему транспортного средства Лада Гранта за 230000 руб. Денежные средства за свой автомобиль истец не получил от ответчика.

ФИО2 просит взыскать с ООО «Альфа» 230000 руб. в качестве оплаты стоимости транспортного средства по договору №... от 19.12.2019, взыскать компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

Истец извещен на дату заседания 05.10.2020, в котором был объявлен перерыв до 14.10.2020. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании 05.10.2020 участвовал представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, так как ФИО2 несмотря на подписание расходного кассового ордера, не получал денежных средств. Подлинность подписи ФИО2 в расходном кассовом ордере не оспаривал, о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал. К дате заседания 14.10.2020 по электронной почте поступило уточненное исковое заявление, в котором ФИО2 дополнительно признать недействительной расписку о получении денежных средств в размере 230000 руб. Протокольным определением в принятии уточненного искового заявления отказано, поскольку заявление поступило как направленное в виде электронного образа документа с электронной почты ... а не по системе ГАС-Правосудие, идентификацию лица, подавшего уточненное исковое заявление провести невозможно.

Представитель ответчика ООО «Альфа» ФИО3, участвовавший в судебном заседании 16.09.2020, возражал против удовлетворения иска, представив расходный кассовый ордер, подписанный ФИО2, в подтверждение факта получения им денежных средств. Ответчик извещен на дату заседания 05.10.2020.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между ФИО2 в качестве покупателя и ООО «Альфа» в качестве продавца заключен договор купли-продажи транспортного средства ... Стоимость автомобиля 698000 руб. оплата осуществляется следующим способом 140000 руб. путем внесения в кассу продавца, оставшуюся часть 558000 руб. за счет кредитных средств. Этот договор, его условия, исполнение по нему не является предметом рассмотрения по делу.

Одновременно между ФИО2 в качестве продавца и ООО «Альфа» в качестве покупателя заключен договор купли-продажи автомобиля ... Цена составляет 230000 руб. Покупатель производит 100% оплату товара путем выдачи наличных денежных средств продавцу либо путем зачисления денежных средств на счет продавца если последний изъявил волю на произведение расчетов безналичным способом (п.2.2). Прово собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента полной оплаты за автомобиль.

Автомобиль передан покупателю ООО «Альфа» по акту приема-передачи от 19.12.2019. В настоящее время собственником автомобиля ... является ФИО4 (согласно карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское»). Передача автомобиля также не является предметом оспаривания.

Истец заявляет о том, что не получал денежные средства за проданный им автомобиль Лада Гранта.

Согласно расходному кассовому ордеру от 19.12.2019 ООО «Альфа» выдало ФИО2 на основании договора купли-продажи №... двести тридцать тысяч рублей, которые ФИО2 получил 19.12.2019, о чем лично расписался в данном документе (прописав сумму, личные паспортные данные и поставив личную роспись). Дополнительно ответчик представил расписку, заполненную частично от руки ФИО2, согласно которой он передал (осуществил продажу) автомобиля ... ООО «Альфа» согласно договора №... от 19.12.2019, от ООО «Альфа» получил сумму в размере 230000 руб. (двести тридцать тысяч рублей) за автомобиль наличными средствами. Претензий по условиям купли-продажи, оплаты к ООО «Альфа» не имею.

Документы, в которых стоят подписи ФИО2, им не оспорены. Сам истец в судебные заседания не являлся (по делу было 2 заседания, 1 перерыв), в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, представитель истца ФИО5 пояснил, что сторона истца не будет заявлять ходатайство о назначении почерковедческой судебной экспертизы. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил письменные доказательства передачи денежных средств истцу, ФИО2 данные доказательства не опроверг, суд принимает доказательства ответчика как допустимые, относимые, достоверные. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований (о взыскании задолженности по договору купли-продажи) и сопутствующих (взыскании штрафа, компенсации морального вреда).

С учетом доводов иска суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что если он написал расписку, не получив денежные средства, под давлением, в результате обмана, иных противоправных действий со стороны сотрудников ответчика, он не лишен возможности обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.