Решение № 2-507/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2-507/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23.07.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении последнему кредита в сумме 160 000 рублей под 27% годовых на срок до 24.07.2017. Свои обязательства, обусловленные соглашением, банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий соглашения в установленные сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 88 247,99 рублей, из которых: 36 582,82 рублей – основной долг, 36 565,13 рублей – просроченный основной долг, 3 850,04 рублей - проценты за пользование кредитом, 11 250 рублей – штраф, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.01.2017 и по день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 847,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении последнему кредита в сумме 160 000 рублей под 27% годовых сроком до 24.07.2017. По условиям соглашения, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные соглашением и графиком погашения кредита.

Истец свои обязательства по вышеназванному соглашению выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 160 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 23.07.2014 г.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия соглашения, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах. На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчик уведомлялся о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с нарушением ответчиком установленных соглашением сроков погашения задолженности, наличием возникшей у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту.

Исходя из требований ст. 809 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.01.2017 до момента фактического погашения задолженности по кредиту.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 847,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 23.07.2014 в размере 88 247,99 рублей, из которых: 36 582,82 рублей – основной долг, 36 565,13 рублей – просроченный основной долг, 3 850,04 рублей - проценты за пользование кредитом, 11 250 рублей – штраф и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 847,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.01.2017 до момента фактического погашения задолженности по кредиту.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 10.05.2017.

Судья О.П. Прокопенко-Елина