Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2-172/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3, к Администрации Кимрского Тверской области, Администрации Быковского сельского поселения, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 и ФИО3 (далее по тексту истцы), обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 15.04.1998 умер отец истцов – Р., после смерти которого было открыто наследственное дело к его имуществу. Наследниками после его смерти являются истцы, супруга ФИО4, мать Р. и отец Р., каждому принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и домовладения, расположенного на указанном участке. Истцы и ФИО4 зарегистрировали свое право собственности на указанное наследственное имущество.

04.02.2002 года умер Р., который при жизни составил завещание, согласно которому наследственное имущество он завещал истцу ФИО3, который обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако ему было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока обращения к нотариусу.

14.09.2009 года умерла Р., которая при жизни составила завещание, согласно которому наследственное имущество она завещала истцу ФИО2 (до смены фамилии – ФИО5), которая обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока обращения к нотариусу.

Указывает, что истцы фактически приняли наследство, владеют домом и земельным участком как своим собственным.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/5 доле каждому на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 1500 кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, и объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №*, площадью 46, кв.м., назначение жилое, расположенные по адресу: <адрес>

Истцы ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное не явились, уважительных причин неявки суду не представили.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила, что истцы фактически приняли наследство, исковые требования она признает.

Представитель ответчика Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Быковского сельского поселения Кимрского района Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом от Администрации Быковского сельского поселения Кимрского района Тверской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска не возражает, Администрация Кимрского района Тверской области уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении не поступало.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, нотариус ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Быковского сельского поселения от 14.06.1992 года №12 Р. выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в <адрес> (л.д.29).

Р. умер 15.04.1998 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-МЮ №261539 (л.д.32). После его смерти заведено наследственное дело №63/98, в рамках которого нотариусом г.Москвы ФИО7 23.10.1998 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону матери Р., отцу Р., супругу ФИО4, а также детям ФИО5 и ФИО3 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок, с кадастровым номером №*, площадью 0,15 Га, и домовладение, площадью 46,1 кв.м. с постройками и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.26, 27).

Постановлением главы администрации Быковского сельского поселения от 24.06.2009 года №75 указанному земельному участку и жилому дому присвоен адресный №* (л.д.28).

ФИО4, ФИО3 и ФИО5 06.05.2010 года зарегистрировали свое право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 69-АВ №030044, 030045, 030048, 030047, 030046 (л.д.19-23).

Не зарегистрировав свое право собственности Р. умер 04.02.2002 года, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ №557204 (л.д.31). Согласно завещанию 77 АВ 9774319 от 07.10.1998 года, удостоверенному нотариусом г.Москвы ФИО7 (дубликат на л.д.25), 1/5 долю в праве общей долевой собственности в спорном земельном участке и домовладении наследодатель завещал ФИО3

26.03.2002 года к его имуществу по заявлению супруги Р. заведено наследственное дело №392/2002, которой 30.03.2002 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках указанного наследственного дела 27.12.2018 года в интересах ФИО3 обратился М. с заявлением о выдаче постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском шестимесячного срока установленного законом.

Не зарегистрировав свое право собственности на спорный участок и домовладение Р. умерла 14.09.2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ №555553 (л.д.30). Согласно завещанию от 20.01.2000 года, удостоверенному нотариусом г.Москвы ФИО7 (л.д.24), 1/5 долю в праве общей долевой собственности в спорном земельном участке и домовладении наследодатель завещала ФИО5

18.12.2009 года к её имуществу по заявлению Р. и Р. заведено наследственное дело №625/2009, Р. 04.07.2011 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 01.09.2010 года – на денежный вклад, Р. – на акцию ОАО «Международная книга».

17.03.2012 года ФИО5 переменила фамилию на Бронтэ, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-МЮ №597947 (л.д.36).

В рамках указанного наследственного дела 27.12.2018 года в интересах ФИО2 обратился М. с заявлением о выдаче постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском шестимесячного срока установленного законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

Истцы являются единственными наследниками спорного имущества по завещанию, которые не отменялись и не изменялись.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Р. и Р. в установленные законом сроки приняли наследство после смерти Р., в установленные законом сроки обратились к нотариусу, ими получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в установленные законом сроки приняли наследство после смерти Р. и Р. соответственно, приняли меры по сохранению наследственного имущества, производят за свой счет расходы на содержание земельного участка и домовладения, продолжают пользоваться наследственным имуществом.

Поскольку право собственности наследодателей на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке на день открытия наследства, истцы объективно лишены возможности во вне судебном порядке зарегистрировать свое право собственности на данное имущество.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/5 доле каждому на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 1500 кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, и объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №*, площадью 46, кв.м., назначение жилое, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2019 года.

Судья Ю.И.Иванов