Определение № 12-67/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-67/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., изучив жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении директора Петрозаводского филиала АО «Тандер» ФИО1, а также поступившие из Межрайонной ИФНС России №5 по Республики Карелия материалы дела об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> директор Петрозаводского филиала АО «Тандер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.5 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление.

Изучив жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости направления ее на рассмотрение по подведомственности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Частью 1 ст.47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено в обособленном подразделение АО «Тандер» - магазине <Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Лахденпохском районном суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении директора Петрозаводского филиала АО «Тандер» ФИО1, а также поступившие из Межрайонной ИФНС России №5 по Республики Карелия материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Ратомская