Решение № 2-201/2025 2-201/2025(2-2723/2024;)~М-2976/2024 2-2723/2024 М-2976/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-201/2025

Дело <номер обезличен>

(УИД)70RS0<номер обезличен>-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3к к ООО «Списание долгов»о взыскании переплаты по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 кз обратилась в суд с иском к ООО «Списание долгов», в котором просит взыскатьс ответчика переплатупо договору об оказании юридических услуг в размере 70 000 руб., неустойку в размере 51 100 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг <номер обезличен>, в рамках которого исполнитель (ООО «Списание долгов») обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в судебном порядке, в частности:правовой анализ ситуации и документов,подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции,подготовка необходимых документов для подачи искового заявления о взыскании денежной компенсации за аварийное жилье (п.п. 1.1, 1.2).Вознаграждение исполнителя по договору определено в размере 90000 руб., также заказчик обязался возмещать исполнителю все расходы, связанные с исполнением настоящего договора (п. 3.2). Сумма по договору была передана исполнителю в полном объеме. В ходе исполнения условий договора исполнитель за счет заказчика обратился в ООО ОК «Независимая Оценка» для определения рыночной стоимости жилого помещения истца, признанного аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, исполнителем составлено исковое заявление, которое не было предъявлено в суд. Поскольку в течение длительного времени после заключения договора исполнитель не обращался с исковым заявлением в суд и не предпринимал каких-либо активных действий, направленных на исполнение условий договора истцом принято решение о расторжении договора. Истец полагает, что размер вознаграждения исполнителя по договору не соответствует фактическому объему оказанных юридических услуг, определенных в Акте от <дата обезличена>, подписанном при расторжении договора и не соответствует позиции приведенной в исковом заявлении о компенсации взамен аварийного жилья: обстоятельства о действиях администрации Ленинского района г. Томска в исковом заявлении для ознакомления с ними суда, не были приведены; нормативно-правовое обоснование права заказчика требовать выплаты ему денежной компенсации в связи с признанием его жилья аварийным и подлежащим сносу, а также изъятием здания, в котором находится жилое помещение заказчика и земельного участка, на котором находится такое здание, в подготовленном исковом заявлении приведено в усеченном варианте, нежели в Акте; в исковом заявлении не заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг оценщика, что является обычной практикой для соблюдения интересов заказчика как лица, участвующего в судебном разбирательстве. Кроме того, изготовленная по поручению ООО «Списание долгов» справка от <дата обезличена><номер обезличен> об определении рыночной стоимости, принадлежащей истцу на праве собственности, квартиры не соответствует преследуемым заказчиком целям, поскольку исходя из системного толкования ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также сложившейся судебной практики, для взыскания с органа местного самоуправления суммы рыночной стоимости аварийного жилого помещения указанная стоимость должна быть установлена первично отчетом об оценке, а в случае ее оспаривания ответчиком в суде – заключением эксперта. Правовая позиция, изложенная в Акте, является некорректной и неокончательной, исковое заявление за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не было подано в суд, заказчик полагает, что юридические услуги по договору не были оказаны надлежащим образом. Поскольку иск не был подан в суд, то и услуги по представлению интересов истца ответчиком не были оказаны. Так, истец оценивает оказанные услуги ответчика следующим образом: правовой анализ ситуации и документов – 5000 руб., подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции – 5000 руб., подготовка заявления о предоставлении выплаты в рамках целевой программы расселения аварийного жилья в администрацию Ленинского района г. Томска – 5000 руб., подготовка искового заявления в суд (ненадлежащего качества) – 5000 руб., подготовка справки от <дата обезличена><номер обезличен> об определении рыночной стоимости объекта оценки – 0 руб., итого – 20000 руб. Приведенные расценки применены исполнителем, исходя из среднерыночных расценок оказания юридических услуг в Томской области, имеющихся в открытом доступе. Кроме того, истцу причинен моральный вред, истец со своей семьей, в составе которой имеется двое несовершеннолетних детей, по вине ответчика до настоящего времени проживает в аварийном жилье, где их жизнь фактически ежеминутно находится под угрозой, что заставляет истца страдать и переживать. Длительное бездействие ответчика привело к тому, что истец с семьей потеряли <дата обезличена> впустую. Сумму морального вреда оценивает в 50000 руб. Требование (претензию) истца от <дата обезличена> о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств ответчик получил <дата обезличена>, но добровольно ее не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая то обстоятельство, что претензия получена ответчиком <дата обезличена>, в данном случае подлежит начислению неустойка с <дата обезличена>, размер которой составил 51100 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

Истец ФИО3 кз в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ранее пользовалась услугами ответчика при прохождении процедуры банкротства и тогда услуги были оказаны качественно, оснований не доверять сотрудникам общества не было. Фактически ответчиком была сделана лишь оценка стоимости жилого помещения, которая не соответствует действительности, указала, что испытывала волнения и переживания по поводу того, что процесс затягивается, а результата нет, семья проживает в аварийном доме, в котором холодно, в результате чего дети постоянно болеют. Заключая договор, рассчитывала получить денежные средства и приобрести жилье, однако конечный результат не был достигнут. Решение расторгнуть договорные отношения было принято в связи с тем, что ответчик игнорировал обращения истца в результате чего истец поняла, что может вовсе не получить выплату, либо получить в размере, не позволяющем купить другое жилье. Заявление о расторжении договора писала под диктовку ФИО10 (сотрудник ответчика), находясь в состоянии стресса в связи со смертью бабушки, умершей <дата обезличена>, которая была для нее очень близким человеком. По вопросу ускорения работы обращалась к ответчику путем отправления голосовых сообщений, которые представитель ответчика игнорировала, в письменном виде не обращалась. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, а также поддержал дополнительные письменные пояснения. Указал, что из договора следует, что предусматривалась также судебная защита истца, т.е. доведение до логического завершения данного процесса. Полагал, что на стороне ответчика имеется недобросовестное поведение и злоупотребление правом. На протяжении полугода ответчиком не было предпринято мер по защите прав и законных интересов истца, что выразилось в не обращении в суд, не подготовке пакета документов, необходимого для обращения в суд, которые были предусмотрены договором. После расторжения договора с ответчиком договор на аналогичные услуги был заключен с иным представителем, и на сегодняшний день уже исполнительный лист находится на исполнении в департаменте финансов. Отчет об оценке не был подготовлен ответчиком. Ответчик систематически уклонялся от представления каких-либо документов, отчета о проделанной работе, ссылаясь на то, что работа ведется. Весь объем оказанных ответчиком услуг истец оценивает в 20000 руб.

Ответчик ООО «Списание долгов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено. Представлены возражения на иск, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае частичного удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизив их в пределах разумности. В возражениях указано, что в договоре нет конкретной ссылки на то, что ООО «Списание долгов» должно составлять исковое заявление, представлять интересы истца в суде, тем более, такая доверенность не выдавалась. Основанием для расторжения договора об оказании услуг стал отъезд ФИО3 кз за пределы РФ, а не оказание ей услуг ненадлежащего качества. Поскольку в спорном договоре требования истца фактически основаны на обстоятельствах допущения ответчиком каких-либо существенных нарушений условий договора, т.е. не предъявлены к ответчику ввиду нарушения последним условий договора, а сама истец подписала договор, чем согласилась с его условиями, в том числе, и с условиями о порядке расчета стоимости услуг, следовательно, истец не вправе возражать либо оспаривать стоимость услуг по договору, в том числе, стоимость оказанных ей услуг.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора на оказание услуг личных нужд, в связи с чем на них распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а также пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести илизаказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ООО «Списание долгов» (исполнитель) и ФИО3 Кз (заказчик) заключен договор <номер обезличен> об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в судебном порядке (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора комплекс услуг включает в себя: правовой анализ ситуации и документов; подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции; подготовка необходимых документов для подачи искового заявления о взыскании денежной компенсации за аварийное жилье.

В п. 1.3 указано, что заказчик обязуется уплатить исполнителю за услугу, указанную в п. 1.1 договора, предусмотренное настоящим договором (п. 3.2) вознаграждение в размере 90000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается оплата юридических услуг по договору ФИО3 кз в ООО «Списание долгов» 90000 руб.

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору.

<дата обезличена> истцом ответчику было представлено заявление о расторжении договора, в качестве причин указано на выезд истца за пределы РФ.

В связи с отказом от договора сторонами был подписан акт оказанных услуг от <дата обезличена>, согласно которому ООО «Списание долгов» оказаны ФИО3 Кз следующие услуги:

<дата обезличена> проведен первичный опрос заказчика на предмет установления обстоятельств ее ситуации, ее финансового состояния, по результатам которого установлено, что с <дата обезличена> ФИО3 Кз на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью по состоянию на <дата обезличена> в размере 635497,84 руб. Сообщением администрации Ленинского района г. Томска от <дата обезличена><номер обезличен> заказчика уведомили о том, что многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии ля оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от <дата обезличена><номер обезличен> и постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>.На обращение заказчика в администрацию <адрес обезличен> получен ответ от <дата обезличена> о том, что в связи с недостаточным финансированием Муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилого фонда на <дата обезличена> годы», а также отсутствием целевого финансирования из федерального и областного бюджетов провести расселение указанного аварийного дома в кратчайшие сроки не представляется возможным.Как было разъяснено заказчику, ссылка администрации о невозможности произвести расселение ввиду отсутствия финансирования является несостоятельной, поскольку многоквартирный <адрес обезличен> включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ. Ссылка администрации на отсутствие необходимого финансирования также является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством РФ в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей. Заказчику было предложено обратиться в судебном порядке в администрацию с требованиями о взыскании с нее выкупной цены жилого помещения в размере его фактической стоимости;

<дата обезличена> в целях определения рыночной стоимости квартиры с привлечением специалиста-оценщика ООО «ОК «Независимая оценка» ФИО4 проведена оценка указанной квартиры, а по результатам оценки составлена справка об определении рыночной стоимости квартиры <номер обезличен>, в соответствии с выводом которой в результате проведенных расчетов рыночная стоимость права собственности на квартиру по состоянию на <дата обезличена> составила 3000700 руб. После предоставления заказчиком необходимых документов исполнителем составлено исковое заявление о взыскании покупной цены взамен аварийного жилья.

Истцом в материалы дела представлено составленное ответчиком исковое заявление о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, которое, со слов истца, не было предъявлено ответчиком в суд для рассмотрения по существу.

Также ответчиком подготовлено заявление от имени ФИО3 Кз о предоставлении выплаты в рамках целевой программы расселения аварийного жилья в адрес администрации Ленинского района Города Томска.

Кроме того, истцом представлена справка <номер обезличен> об определении рыночной стоимости объекта оценки от <дата обезличена>, составленная ООО «ОК «Независимая оценка», согласно которой стоимость права собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, составила 3000700 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что услуга была оказана некачественно истец не получила результата на который рассчитывала, при этом неполучение результата обусловлено поведением ответчика, который оказывал услуги в неразумные сроки, безосновательно затягивал исполнение обязательства, игнорировал обращения истца, услуги по договору оказаны лишь в части, на сумму 20000 руб., в оставшейся части денежные средства надлежит вернуть, однако в добровольном порядке ответчик вернуть денежные средства отказывается.

Возражая против иска, ответчик указал, что условиями договора не было предусмотрено обращение в суд и представление интересов истца в суде, а потому указанные в договоре услуги оказаны надлежащим образом.

Таким образом, установлению подлежит действительная воля сторон при заключении договора.

Так, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГКРФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания договора следует, что исполнитель обязуется оплатить заказчику комплекс юридических услуг в судебном порядке (п.1.1), в случае полного отказа судом в удовлетворении исковых требований исполнитель возвращает заказчику вознаграждение по договору в полном объеме(п.2.5.1).

Таким образом, договором предусмотрено обращение ответчика в суд и представление его интересов, доводы об обратном отклоняются судом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что приходится истцу супругом. В ООО «Списание долгов» истец обращалась за помощью в проведении процедуры ее банкротства в 2021 году, все прошло успешно. Затем истец решила обратиться в данную организацию за оказанием услуг по подготовке документов для подачи в суд иска об изъятии их аварийной квартиры для муниципальных нужд или взыскании стоимости компенсации взамен изымаемого жилого помещения. К ответчику уже имелось доверие, поэтому истец полагала, что получит надлежащий результат и сможет выехать из аварийного жилья. Свидетель присутствовал при заключении спорного договора, сотрудники ответчика должны были собрать все документы, провести экспертизу, обратиться в суд. Однако ответчик затягивал дело, с ФИО9 не могли ни встретиться, ни созвониться. <дата обезличена> у истца умерла бабушка, ей нужно было срочно уехать в Грузию, поскольку ответчик длительное время игнорировала звонки и обращения истца было принято решение отказаться от услуг ответчика. Заявление истец писала под диктовку представителя ответчика, в момент написания заявления она находилась не в себе из-за стресса в связи со смертью близкого человека, постоянно переспрашивала, что писать. Ответчик в суд не обратился с исковым заявлением, интересы в суде также не представлял, хотя данные условия были обговорены между истцом и представителем ответчика. Зимой в квартире очень холодно, дети ходят тепло одетые, весной затапливает.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их допустимым и достоверным доказательством, они согласуются спояснениям истца и его представителя и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Сроки исполнения договора стороны не согласовали, вместе с тем, обязательство должно быть выполнено в разумные сроки.

В соответствии с п.и1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Фактически по состоянию на <дата обезличена> услуга, результатом которой являлась реализация жилищных прав истца, оказана не была, доказательств того, что ответчиком были предприняты меры к предъявлению иска в суд, либо, что не обращение обусловлено поведением ситца, не представлено.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Суд приходит к выводу, что ООО «Списание долгов» обязательства по договору от <дата обезличена> исполнены лишь в части, а именно: правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, подготовка заявления о предоставлении выплаты в рамках целевой программы расселения аварийного жилья в администрацию Ленинского района г. Томска, подготовка искового заявления в суд, т.е. исполнение взятых на себя ответчиком обязательств было частичным.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о недобросовестности поведения ответчика, в подтверждение представлена переписка в мессенджере с ответчиком, из которой следует, что по факту работа истца и ответчика началась еще в <дата обезличена>, <дата обезличена> ответчику была предоставлена выписка из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, <дата обезличена> истец предоставила фото для оценки жилого помещения, то есть до июня у ответчика было <дата обезличена>, <дата обезличена> была готова оценка жилого помещения, однако доказательств каких-либо действий, свидетельствующих об обращении в суд, либо невозможности обращения из-за обстоятельств не зависящих от ответчика не представлено.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы возражений о том, что истец просит взыскать денежные средства без учета фактически понесенных ответчиком затрат отклонятся судом, поскольку доказательств несения расходов ответчиком не представлено, а истец оценил проделанную работу в 20000 руб., что обосновал в иске и в ходе судебного заседания, в отсутствие контрдоводов суд исходит из доказательств представленных истцом.

Довод возражений о том, что ответчик не имел возможности обратиться в суд, поскольку ему не была выдана доверенность отклоняется, истцом представлена копия нотариальной доверенности от <дата обезличена> сроком действия три года, в которой содержится как полномочие на подписание иска, так и на предъявление его в суд.

Довод о том, что ответчику не были предъявлены реквизиты для возвращения денежных средств во внесудебном порядке не могут быть приняты судом во внимание, поскольку реквизиты указаны в претензии.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным довод истца, что отказ от договора обусловлен длительностью неисполнения обязательств по договору ответчиком, утратой доверия к ответчику и опасением не получить результат вовсе, при том что целью обращения к ответчику была защита конституционного права истца на жилище в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 70000 руб. в связи с отказом от обязательства по причине ненадлежащего исполнения стороной ответчика принятых на себя обязательств и, как следствие, на отсутствие результата, на который сторона истца рассчитывала, заключая соответствующий договор с ответчиком.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (п.3).

В п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, факт оплаты подтвержден кассовым чеком от <дата обезличена>, описью от <дата обезличена>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, которая получена ответчиком посредством почтовой связи <дата обезличена>, таким образом, обязанность возвратить денежные средства за вычетом фактически понесенных убытков наступила у ответчика <дата обезличена>.

На момент рассмотрения дела претензия не исполнена, доказательств обратному не представлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Обращаясь с иском, истец рассчитал неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а после указанной даты истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет, суд с ним не согласился, расчет должен быть следующим: 70000 х 3% х 152дня= 319000 руб., вместе с тем, учитывая, что законом (абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя) ограничена неустойка, подлежащая взысканию с исполнителя, размер неустойки не может превышать 70000 руб., исходя из положений этой же нормы требование овзыскании неустойки по дату фактического исполнения не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п.25, 27, 30, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, а соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, учитывает степень переживаний при оказании ей услуг характер защищаемого права при заключении договора; то обстоятельство, что обращаясь к ответчику, истец намеревалась реализовать не только свои жилищные права, но и права несовершеннолетних детей, нарушение которых, в вышеприведенных условиях она явно воспринимал остро и болезненно. На основании изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает, что сумма 35 000 руб. позволит компенсировать причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия ФИО3 от <дата обезличена> направлена ответчику посредством почтовой связи, получена ответчиком <дата обезличена>.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, т.е. имеются основания ко взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 87 500 руб., исходя из расчета <данные изъяты> от 175 000 руб. (70 000 руб. (цена иска) + 70 000 руб. ( неустойка) + 35000 руб. (компенсация морального вреда)).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не представлено, ответчик имел возможность разрешить спор во внесудебном порядке либо после принятия иска к производству суда прибегнуть к примирительным процедурам, чего не сделал, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены как требования имущественного характера, государственная пошлина за которые оплачивается исходя из цены заявленных требований (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), так и требование о компенсации морального вреда, государственная пошлина за которое составляет 3 000 руб. (абз.2 подп.6 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, в цену иска размер штрафа, взыскиваемого в случае удовлетворения требований потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не включается, исходя из положений ст. 91 ГПК РФ.

Требования имущественного характера удовлетворены на сумму 140000 руб., государственная пошлина от указанной суммы составляет 5200 руб. и с учетом государственной пошлины за требование о компенсации морального вреда (3000 руб.), с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3к к ООО «Списание долгов» о взыскании переплаты по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Списание долгов» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3к (паспорт <номер обезличен> в счет оплаты услуг по договору № <номер обезличен> об оказании юридических услуг от <дата обезличена> 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 500 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Списание долгов» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В.Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.