Решение № 2-326/2024 2-326/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-326/2024

Дело №2-326/2024

34RS0007-01-2024-000048-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 14 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просил разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ В обоснование требований истец ФИО1 указал, что он, ответчик ФИО3 и их несовершеннолетний сын являются собственниками указанного жилого дома – по 1/3 доли каждый.

Жилой дом представляет собой двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 196,3 кв.м., жилой площадью 92,3 кв.м.

Между сособственниками возник спор относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком, в связи с чем ранее истец был вынужден обратиться в суд.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.08.2023 по ранее рассмотренному делу 2-2180/2023 (№33-6234/2023) ФИО1 выделено в пользование: на первом этаже дома комната №2 площадью 25,9 кв.м., на цокольном этаже – ? часть помещения №2 в угловой части этажа; ФИО3 и ФИО5 выделено в пользование – на втором этаже комната площадью 13,3 кв.м., комната №3 площадью 40,3 кв.м., комната площадью 12,8 кв.м., на цокольном этаже – ? часть помещения №2 в средней части этажа, помещения №1 и №3. Коридоры, кухня, ванная, туалет, прихожая оставлены в общем пользовании.

Кроме того, определен порядок пользования земельным участком согласно варианту №2.1, указанному в экспертном заключении №23059-06/23, подготовленном ООО «Эксперт Система», выделен в пользование ФИО1 земельный участок, обозначенный зеленым цветом, в пользование ФИО3 и ФИО5 земельные участки, обозначенные на схеме красным и желтыми цветами.

Фактически обращение истца с иском об определении порядка пользования было продиктовано желанием прекратить скандалы с ответчиком, однако в жилом доме имеются помещения, оставленные в общем пользовании, где истец вынужденно сталкивается с ответчиком, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит произвести раздел жилого дома в натуре в соответствии с долями собственников и помещениями, выделенными в пользование каждого собственника вышеуказанным апелляционным определением и с оборудованием дополнительного входа в домовладение.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и ее представитель против раздела дома возражали в связи с выводами проведенной судебной экспертизы

Выслушав доводы сторон и их представителей, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, собственниками которого является истец ФИО1, ответчик ФИО3 и их несовершеннолетний сын ФИО5 – по 1/3 доли каждый.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.08.2023 по ранее рассмотренному делу 2-2180/2023 (№33-6234/2023) ФИО1 выделено в пользование: на первом этаже дома комната №2 площадью 25,9 кв.м., на цокольном этаже – ? часть помещения №2 в угловой части этажа; ФИО3 и ФИО5 выделено в пользование – на втором этаже комната площадью 13,3 кв.м., комната №3 площадью 40,3 кв.м., комната площадью 12,8 кв.м., на цокольном этаже – ? часть помещения №2 в средней части этажа, помещения №1 и №3. Коридоры, кухня, ванная, туалет, прихожая оставлены в общем пользовании.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют долевые права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, то суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что между сторонами возникли разногласия, судом по делу назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, поскольку принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них. Производство судебной строительно-технической экспертизы было поручено экспертам ООО «ДЭМС».

Согласно заключению №79/03-2024 эксперта ООО «ДЭМС» (л.д.92-131) определить техническую возможность раздела (выдела) доли в натуре спорного жилого дома не представляется возможным исходя из следующих обстоятельств.

В силу п.39 и п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок

В силу ч.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 29.07.2017 N 217-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п.4 ч.3, п.3 ч.5 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного и кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома одноквартирные. СНиП 31-02-2001». Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2).

Кроме того, в силу п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Таким образом, без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями п.4.1, 4.5, 6.1 и п.5.3, 5.7 Свода правил СП 55.13330.2016 дом должен включать жилые комнаты – одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе, кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел; площади помещений должны быть не менее: общей комнаты (или гостиной) – 16 кв.м. (при одной жилой комнате – 14 кв.м.); спальни – 8 кв.м. (на двух человек – 10 кв.м.), кухни – 9 кв.м., кухни-ниши или кухонной зоны в кухне столовой – 6 кв.м.

Фактическая площадь спорного жилого дома соответствует инвентарным данным, отраженным в техническом паспорте и составляет 196,3 кв.м.

На 1/3 идеальной доли приходится площади – 65,43 кв.м., на 2/2 – 130,87 кв.м.

Для раздела жилого дома дом должен обладать признаками дома блокированной застройки. В соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 для раздела дома в натуре необходимо возвести противопожарную стену, которая должна иметь отдельный фундамент, возводиться на всю высоту здания, пересекать все конструкции и этажи и выполнена из негорючих материалов, так же жилой блок должен иметь самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Исходя из изложенных обстоятельств и в связи с конструктивным планировочным исполнением спорного жилого дома и техническим состоянием основных несущих конструктивных элементов спорного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, технической возможности раздела дома с соблюдением требований действующего законодательства не имеется.

Кроме того, экспертом указано и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на котором расположен указанный жилой дом, имеет разрешенное использование: для ведения садоводства. Согласно решения Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград" в таких зонах как «Градостроительный регламент зоны объектов садоводства и огородничества (виды разрешенного использования и предельные параметры) (СХ1), «Градостроительный регламент зоны научного обеспечения сельского хозяйства (виды разрешенного использования и предельные параметры (СХ2)» отсутствуют разрешенные виды использования под блокированный жилой дом, таким образом, на данном участке невозможно размещение блокированного жилого дома (статьи 54, 55).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «ДЭМС», полагает его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование; экспертное заключение обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела. Установленные экспертным заключением выводы подтвердили допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7

Таким образом, оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы экспертов, суд не находит, а поэтому принимает к руководству.

Поскольку оснований для раздела жилого дома в натуре не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19.02.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорного домовладения в ООО «ДЭМС», расходы по оплате которой были возложены на ФИО1, который 14.02.2024 разместил на счете Управления Судебного департамента РФ в Волгоградской области в счет оплаты судебной экспертизы 50 000 руб. – л.д.75.

Согласно обращения ООО «ДЭМС», стоимость расходов за производство экспертизы составила 38 000 рублей (л.д.90).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требования истца отказано, а ФИО1 разместил на депозитном счете Управления Судебного департамента РФ в Волгоградской области в счет оплаты судебной экспертизы 50 000 руб., из данной суммы подлежат перечислению экспертной организации в счет оплаты выполненной судебной экспертизы 38 000 руб., остальная сумма в размере 12 000 руб. подлежит возврату плательщику ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, – отказать.

Обязать УФК по Волгоградской области (Управление Судебного департамента РФ в Волгоградской области) перечислить ООО «ДЭМС» в счет оплаты судебной экспертизы 38 000 руб., размещенные 14.02.2024 ФИО1 по чеку на общую сумму 50 000 руб.

Обязать УФК по Волгоградской области (Управление Судебного департамента РФ в Волгоградской области) после оплаты судебной экспертизы возвратить ФИО1 остаток денежных средств в размере 12 000 руб., размещенных 14.02.2024 по чеку на общую сумму 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Судья О.Ю.Буланцева