Решение № 2-141/2024 2-141/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-141/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2141/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ООО МКК «Микроденьги» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, заключила с ООО МКК «Микроденьги», договор № от 28.11.2022г., в соответствии с которым Клиенту был предоставлен займ в размере 8 560 руб., с обязательством вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 2 824,8 руб. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение Клиентом денежных средств в сумме 8 000 руб.

Поручение на перечисление страховой премии подтверждает перечисление 560 руб. по договору страхования, заключенному между Клиентом и страховой компанией.

Несмотря на принятые обязательства, Клиент не вернул денежные средства, предоставленные по договору займа.

02.02.2023г. ФИО1 умерла. Родственники свидетельство о смерти не предоставили, задолженность по договору займа не погасили.

В соответствии с п.4 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем заключения договора займа и получения Клиентом денежных средств. В случае нарушения Клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации. Кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен настоящим пунктом, за каждый день просрочки па остаток задолженности по сумме займа. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности Клиента по настоящему договору, с учетом ограничений, предусмотренных Договором. Таким образом, период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности: сумма займа 8 560 руб. и проценты в размере 5 564 руб., в том числе проценты за период с 29.11.2022г. по 31.12.2022г. в размере 2 824,8 руб., проценты за период с 01.01.2023г. по 02.02.2023г. в размере 2 739,2 руб., всего на сумму 14 124 руб.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного просило суд: взыскать с ответчиков (наследников) в пользу истца сумму задолженности, умершей ФИО1 по договору займа № от 28.11.2022г., в размере: сумма займа 8 560 руб. и проценты в размере 5 564 руб., в том числе проценты за период с 29.11.2022г. по 31.12.2022г. в размере 2 824,8 руб., проценты за период с 01.01.2023г. по 02.02.2023г. в размере 2 739,2 руб., всего на сумму 14 124 руб.; а также расходы на оплату госпошлины 564,96 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Микроденьги», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 30 января 2024 года к участию по делу в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо нотариус Богородицкого нотариального округа ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, возражений не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РРФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 8560 руб., с уплатой процентов в размере 2824,8 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано 8000 рублей, поручение на перечисление страховой премии подтверждает перечисление 560 рублей по договору страхования, заключенному между Клиентом и страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС.

Обязательства по договору займа в полном объеме не выполнены, согласно расчету истца задолженность по состоянию на момент подачи иска составляет 8 560 руб. и проценты в размере 5 564 руб., в том числе проценты за период с 29.11.2022г. по 31.12.2022г. в размере 2 824,8 руб., проценты за период с 01.01.2023г. по 02.02.2023г. в размере 2 739,2 руб., всего на сумму 14 124 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняются в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Богородицкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя – ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли квартиры с кадастровым номером 71:25:010202:1445, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1377551,59 руб. (688775,80 руб. стоимость ? доли).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявленный истцом размер задолженности (14124,124 руб.) находится в пределах стоимости наследственного имущества (688775,80 руб.).

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, что явилось в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о взыскании задолженности.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд полагает, что ответчик ФИО2, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 124 руб. и состоит из суммы займа 8 560 руб. и процентов в размере 5 564 руб., в том числе процентов за период с 29.11.2022г. по 31.12.2022г. в размере 2 824,8 руб., процентов за период с 01.01.2023г. по 02.02.2023г. в размере 2 739,2 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину за исковое заявление в размере 564,96 руб.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, учитывая, что с указанного ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микроденьги» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 124 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 564,96 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.