Решение № 2-1009/2020 2-1009/2020~М-881/2020 М-881/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1009/2020

Дело № 2-1009/2020

56RS0019-01-2020-001852-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием представителя ответчика Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ранее ООО МКК «Майер») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор займа № от 24.11.2019 года; взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на 17.06.2020 года в размере 314318,60 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 25% годовых начисляемых на сумма фактического остатка просроченного основного долга с 18.06.2020 года по дату расторжения договора займа включительно; а также расходы по оплате госпошлины 12343,19 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Chevrolet KL1 j Cruze, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель №, кузов №№, (VIN) № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 380 000 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 24.11.2019 года между ним и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 297 570 руб., а последний обязался вернуть его до 24.11.2022 года и уплатить проценты за его пользование 25% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Займ был предоставлен на покупку автомобиля Chevrolet KL1 j Cruze, (VIN) №, 2012 года выпуска, с одновременной передачей в залог приобретаемого автомобиля.

Во исполнение договорных обязательств заемные денежные средства зачислены истцом на счет продавца автомобиля ИП Х в размере 265000 руб., в счет исполнения обязательств заемщика перед А по оплате стоимости услуг 32570 руб. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа. 29.05.2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате займа, требование ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по состоянию на 17.06.2020 года составляет 314318,60 руб., из которой: 286206,23 руб. - основной долг, 27153,51 руб. - проценты за пользование займа, 958,86 руб. - неустойка.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Судя по сведениям УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО1 17.06.2019 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно акту ООО «Морозов» от 03.09.2020 года, ответчик ФИО1 по адресу: <адрес> не зарегистрирован и не проживает.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным её местом жительства является адрес: <адрес>, откуда поступили сведения о его отсутствии.

Поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Луценко А.И., действуя на основании ордера, исковые требования не признал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие сторон. При этом, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Судом установлено, что 24.11.2019 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключён договор займа №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 297 570 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых.

Заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 8 договора погашение займа и процентов возможна путем перечисления денежных средств в безналичном порядке по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях договора.

Пунктом 6 договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей: размер платежа 11 831 руб., ежемесячно не позднее 24 числа месяца, в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения срока возвраты суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,054% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа (п. 11 договора).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата займа была доведена до ответчика в письменной форме и им подписана. С графиком платежей ФИО1 ознакомлен.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако ФИО1 от своевременного возврата денежных средств уклоняется.

По состоянию на 17.06.2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 314318,60 руб., из которых: 286206,23 руб. - основной долг, 27153,51 руб. - проценты за пользование займом, 958,86 руб. - неустойка.

Расчет задолженности, представленный ООО МФК «КЭШДРАЙВ», суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями договора займа, который ответчиком не оспорен.

Поскольку суду истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора займа со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности в заявленном размере.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

29.05.2020 года ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, а также требование о расторжении договора.

Ответчик до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Учитывая существенное нарушение условий договора займа со стороны ответчика, имеются все основания для расторжения договора займа № от 24.11.2019 года, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ранее ООО МКК «Майер») и ФИО1 Данные требования истца также подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа № от 24.11.2019 года, в соответствии с п. 10 договора заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль Chevrolet KL1 j Cruze, идентификационный номер(VIN) №, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель №, кузов №№. 25.11.2019 года ООО МФК «КЭШДРАЙВ» зарегистрировало право на залог указанного транспортного средства в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п. 19 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора с марта 2020 года и невыполнением требования истца о досрочном исполнении обязательств, истец вправе в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий заключенного договора займа обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12343,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 24.11.2019 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ранее ООО МКК «Майер») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от 24.11.2019 года в размере 314 318 (триста четырнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 60 копеек, из которых: 286206,23 руб. - сумма основного долга, 27153,51 руб. - проценты за пользование займом, 958,86 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12343,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 24.11.2019 года посредством проведения публичных торгов на транспортное средство Chevrolet KL1 j Cruze, идентификационный номер(VIN) №, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель №, кузов №№.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 09.10.2020 года.

Судья Липатова Е.П.