Решение № 2А-643/2020 2А-643/2020~М-552/2020 М-552/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-643/2020

дело № 2а-643/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 21 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Акьюловой Г.Р.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском ГО СП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Указывают, что денежные средства не удерживаются, перечисления в пользу взыскателя не производятся. Постановление об ограничении права выезда из РФ не выносилось. С момента возбуждении исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительств/регистрации не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, также не выносилось.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов: постановления об ограничении права выезда из РФ, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановление об объединении в сводное ИП; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, с административным иском не согласилась. Суду пояснила, что проверка бухгалтерии не проводилась, так как заявление о проверке не поступало. Остальные действия выполнены.

Суд, выслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 810,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 072,16 руб.

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Начиная с этого же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по <адрес> направлялись запросы в Гостехнадзор, банки, операторам связи, ФМС, ГИБДД, Пенсионный фонд, Налоговую службу, Росреестр, запрос оператору бронирования и продажи билетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрацию действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление б обращении взыскания на заработную плату. Для производства удержаний копия исполнительного документа направлена в ООО «ГСП-Механизация», с удержанием 50% доходов должника.

Судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в ООО «ХКФ Банк» и филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>, ПАО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу должника: РБ, <адрес>. На момент проверки установлено, что дверь закрыта. Со слов соседей установлено, что в квартире кто-то проживает, но кто именно неизвестно, так как соседи не общаются.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому с выездом по адресу: <адрес> должник отсутствует, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно адресной справки, должник ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым изучение исполнительного производства показало, что денежные средства с должника в пользу взыскателя не удерживаются.

При этом, выявив банковские счета и вклады на имя должника, судебным приставом-исполнителем были вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимался выход по месту жительства должника, о чем свидетельствую акты совершения исполнительных действий. Однако как установлено в судебном заседании выходы осуществлялись не по месту жительства должника, а по месту жительства неустановленного лица.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации также было вынесено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя.

В то же время суд соглашается с доводами административного иска о несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениях об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что копии данных документов подлежат направлению в ООО МФК «ОТП Финанс».

Однако, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель указал о необходимости направления в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» вышеуказанных документов, копии документов своевременное в адрес взыскателя не были направлены, направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес взыскателя, что не оспаривается представителем административного ответчика.

Следовательно, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В судебном заседании установлено, что взыскатель с заявлением о проведении проверки не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов: постановления об ограничении права выезда из РФ, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановление об объединении в сводное ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.С. Чернов