Постановление № 1-4/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Уразовка 08 апреля 2019г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И.,

подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданин РФ, образование среднее полное, холост, на иждивении никого не имеет, работает ИП КФХ ФИО5, не судим,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сергачского района Сидорина П.Б., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с постановлением следователя СО МО МВД России «Сергачский» лейтенанта юстиции ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника СО МО МВД России «Сергачский» подполковника юстиции ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг в период с № до №, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак Е № ВС/№, осуществлял движение в темное время суток, по участку проезжей части дороги, расположенной на <адрес>, имеющему сухое асфальтобетонное покрытие, со скоростью около 80 км/ч, превышающий установленную скорость движения на указанном участке дороги, со стороны <адрес>, в направлении автодороги Работки-<адрес>, вместе с пассажиром ФИО2, находящимся на переднем правом пассажирском сидении. ФИО1 допустил преступную небрежность и невнимательность, выразившуюся в том, что не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, не учел дорожных условий, в нарушении требований п.п. 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД) Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г, двигаясь по участку автодороги представляющий собой крутой поворот направо, увеличил скорость, в связи с чем не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения, с последующем наездом на препятствие, а именно на опору газопровода.

В результате наезда на опору газопровода автомобиля марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак Е № ВС/№ под управлением ФИО1 вместе с пассажиром ФИО2, последнему были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг, у ФИО2 имелись: закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети и ушибленные раны лица. Данные повреждения, с учетом их вида и даты обращения за медицинской помощью образовались от воздействия тупых предметов, в том числе могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг, при указанных в постановлении обстоятельствах. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью (в соответствии с пунктом 6.11.8 приказа № 194н МЗСР РФ от 24 апреля 2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 преступно нарушил требования п.п. 1.3, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), согласно которым:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2 - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 п.п. 1.3, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения», находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО2

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ поступило в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области с постановлением следователя СО МО МВД России «Сергачский» лейтенанта юстиции ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника СО МО МВД России «Сергачский» подполковника юстиции ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Государственный обвинитель, и.о. заместителя Сергачского межрайонного прокурора Мастюгина Т.И., в судебном заседании полагала возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с ходатайством согласен, вину в содеянном признал и раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. То что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему понятно.

Защитник - адвокат Сидорин П.Б. в судебном заседании полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, и полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевший ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела, и показал, что вред причиненный преступлением подсудимый ФИО1 возместил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора,

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает, в противном случае, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 раскаялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствует признание вины. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что сожалеет о случившимся, раскаивается в содеянном.

ФИО1 загладил потерпевшему ФИО2 причиненный преступлением вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, впервые совершил преступление относящееся, в силу ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, будучи осведомленным о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, причиненный вред загладил, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд полагает возможным определить размер судебного штрафа подсудимому ФИО1 в размере 6 000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа - один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу – соответствует критерию достаточности и разумности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 110, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Сергачский» лейтенанта юстиции ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника СО МО МВД России «Сергачский» подполковника юстиции ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Сергачский»)

ИНН №

КПП №

р\с 40№

Волго-Вятское ГУ Банка России по <адрес>

БИК №

ОКТМО №

КБК 18№

ОГРН №

Вещественные доказательства – ВАЗ -№ государственный регистрационный знак Е № ВС/№, по вступлении постановления в законную силу выдать законному владельцу ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

До вступления в силу настоящего постановления оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснооктябрьский районный суд.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья