Апелляционное определение № 33-3325/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Семеняченко А.В. УИД: 61RS0022-01-2025-003468-49

№ 33-3325/2026

№ 2-3180/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Котельниковой Л.П.,

судей Петриченко И.Г., Баташевой М.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах ФИО2 к ООО «Невоторгстрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании рассчитать среднемесячный размер заработной платы, произвести уплату страховых взносов и налогов, предоставить сведения о работе в социальный фонд, провести расследование несчастного случая на производстве, возместить утраченный заработок по апелляционной жалобе ООО «Невоторгстрой» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2025 года. Заслушав доклад судьи Петриченко И.Г., судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора г. Таганрога обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с указанным иском в интересах ФИО3, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Таганрога на основании поступившего обращения ФИО2 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Невоторгстрой». Проверкой установлено, что ФИО2 в период времени с 02.07.2024 по 16.12.2024 фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Невоторгстрой» по профессии разнорабочего. Рабочими местами ФИО2 являлись с 02.07.2024 по 24.07.2024 на объекте филиала АО «Клевер» в г. Таганроге, по адресу: <...>, на основании заключенного между АО «Клевер» и ООО «Невоторгстрой» договора подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ТГ.571-23 на выполнение работ по устройству комбината питания; с 25.07.2024 по 16.12.2024 (день несчастного случая на производстве) на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании заключенного 09.07.2024 между ООО «РЕЗЦОФФ» и ООО «Невоторгстрой» договора подряда на выполнение строительных работ (монтаж металлоконструкций, общестроительные работы) при строительстве маслоэкстракционного завода.

ФИО2 дал объяснения в прокуратуре о том, что у него есть друг детства ФИО7, который в конце июня 2024 года предложил ему трудоустроиться в ООО «Невоторгстрой», а также найти еще работников помимо него для аналогичной работы, указав адрес, по которому нужно прибыть для трудоустройства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, офис 17. ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Невоторгстрой» по профессии производителя работ. ФИО2 явился по указанному адресу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с 6 работниками. Согласно объяснению ФИО2, в офисе находился ФИО8, который представился директором ООО «Невоторгстрой», и еще два сотрудника фирмы. У работников взяли паспорта и сказали ожидать в коридоре, через некоторое время их пригласили в офис, и они подписали трудовые договоры, вторые экземпляры им не выдали.

Работникам пояснили, что со следующего дня они, как работники ООО «Невоторгстрой», должны выйти на работу по ул. Инструментальная, 2 в г. Таганроге, в филиал АО «Клевер», по графику: 6 дней в неделю, 1 день выходной (воскресенье), с 8.00 до 17.00 час., перерыв с 12 до 13 час., по профессии - разнорабочий. На следующий день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работники вышли на работу в АО «Клевер», ФИО7 привез трудовые договоры с исправлениями и сказал, что экземпляры для работников выдадут позже, после оформления в офисе. Работники отработали в цеху по указанному адресу 2 недели. Заработную плату выдавал ФИО7 1 раз в неделю из расчета 3000 руб. за 1 колонну.

За 1 неделю ФИО2 выдали заработную плату из расчета 3 500 руб. в день (3 500 руб. * 6 дней), за 2 неделю - из расчета 4 000 руб. в день (4 000 руб. * 6 дней), при этом ФИО2 поясняли, что зарплата платится за вычетом налогов и страховых взносов, так как он и другие официально трудоустроены (должны были заплатить из расчета 7-8 тыс. руб. в день).

Далее ФИО2 пояснили, что он с остальными работниками будет работать на объекте в Неклиновском районе, с. Троицкое, где ООО «Агропрайм» и ООО «РЕЗЦОФФ» осуществляют строительство маслоэкстракционного завода и для этой цели привлекают иные организации. Трудовая функция ФИО2 заключалась в выполнении монтажных, лакокрасочных работ и т.д. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 стал осуществлять трудовую деятельность в с. Троицком Неклиновского района, сотрудник ООО «Агропрайм» ФИО9 провел ему инструктаж по охране труда, а директор ООО «Барс» ФИО10 на основании письма ООО «Невоторгстрой» выдал пропуск для доступа на объект. В июле и августе 2024 года ФИО2 отработал по 6 дней в неделю (кроме воскресенья), в сентябре и октябре 2024 года - по 5 дней в неделю (кроме субботы и воскресенья), в ноябре и декабре 2024 года - по 6 дней в неделю (кроме воскресенья). При работе в с. Троицком заработную плату ФИО2 выдавали ФИО7 и ФИО11 2 раза в месяц.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на указанном объекте с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве. ФИО2, разнорабочие ФИО22, ФИО12 вручную толкали электрическую вышку, весом около 1,5 тонн, которая наехала ФИО2 на большой палец на левой ноге, причинив ему телесное повреждение в виде открытого перелома ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы с удовлетворительным стоянием отломков. Начальник участка ФИО14 попросил ФИО2 не говорить в больнице о том, что травма производственная. В ГКУ Ростовской области «ГКБСМП» в г. Таганроге ФИО2 доставил ФИО7, который попросил, чтобы ФИО2 сообщил о бытовом характере травмы.

Через некоторое время ФИО2 выплатили заработную плату за время, которое он фактически до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отработал, однако время нетрудоспособности оплачено не было. Также ФИО7 передал слова ФИО8 о том, что на работу ФИО2 может больше не выходить. Согласно сведениям ГБУ Ростовской области «ГКБСМП» в г. Таганроге, ФИО2 находился на амбулаторном лечении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО2 пояснил, что размер его заработной платы составлял: при работе по 6 дней в неделю - 90 тыс. руб. в месяц; при работе по 5 дней в неделю - 75 тыс. руб. в месяц, в среднем он получал 80 тыс. руб. в месяц. ФИО2 пояснил, что знаком с работниками ООО «Невоторгстрой»: главным инженером ФИО13, начальником участка ФИО14, водителем манипулятора ФИО23 Также он видел заместителя директора ФИО15, когда тот приезжал на объект в Неклиновском районе.

Опрошенные коллеги ФИО2: ФИО11, ФИО16, ФИО17 дали аналогичные пояснения в прокуратуре города.

Опрошенный генеральный директор ООО «Невоторгстрой» ФИО8 сообщил об отсутствии трудовых отношений с ФИО2

Опрошенный ФИО7, являющийся работником ООО «Невоторгстрой» и директором ООО «СМП-2020», пояснил, что трудовые отношения с ФИО2 имелись не с ООО «Невоторгстрой», а с ООО «СМП-2020», но в установленном порядке оформлены не были. При этом объяснения ФИО8 и ФИО7 не нашли подтверждения по результатам анализа полученных материалов.

В нарушение требований трудового и пенсионного законодательства с работником ФИО2, фактически приступившим 02.07.2024 к работе с ведома (по поручению) работодателя ООО «Невоторгстрой», трудовой договор в письменной форме не оформлен, налог на доходы физических лиц и страховые взносы из фактически выплаченной заработной платы не рассчитаны и не уплачены, сведения о работе в СФР не представлены. Меры по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего 16.12.2024 с ФИО2, в установленном порядке не приняты, акт о несчастном случае на производстве не составлен. Утраченный заработок (доход) ФИО2 не возмещен. Учитывая выявленные нарушения прокуратурой города в ООО «Невоторгстрой» 13.03.2025 внесено представление, по результатам рассмотрения которого указанные нарушения ООО «Невоторгстрой» не устранены.

На основании изложенного просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «Невоторгстрой» и ФИО2 с 02.07.2024 по 13.01.2025 (по день окончания амбулаторного лечения в ГБУ Ростовской области «ГКБСМП» в г. Таганроге) по профессии разнорабочего; обязать ООО «Невоторгстрой» рассчитать среднемесячный размер заработной платы ФИО2 за период работы с 02.07.2024 по 13.01.2025 по профессии разнорабочего, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 80000 руб.; обязать ООО «Невоторгстрой» рассчитать и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на ФИО2 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области и налогов на доходы физических лиц в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области; обязать ООО «Невоторгстрой» представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области сведения о периодах работы (деятельности) ФИО2 за период работы с 02.07.2024 по 13.01.2025; обязать ООО «Невоторгстрой» провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 16.12.2024 с разнорабочим ФИО2, с учетом тяжести полученной травмы, оформив результаты расследования в установленном порядке; обязать ООО «Невоторгстрой» возместить ФИО2 утраченный заработок за период времени с 02.07.2024 по 13.01.2025, исходя из среднемесячного размера заработной платы в сумме 80 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Невоторгстрой» с 02.07.2024 по 13.01.2025.

Обязал ООО «Невоторгстрой» рассчитать среднемесячный размер заработной платы ФИО2 за период работы с 02.07.2024 по 13.01.2025 по профессии разнорабочего, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 80000 рублей.

Обязал ООО «Невоторгстрой» рассчитать и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на ФИО2 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области и налогов на доходы физических лиц в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области.

Обязал ООО «Невоторгстрой» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области сведения о периодах работы (деятельности) ФИО2 за период работы с 02.07.2024 года по 13.01.2025 года.

Обязал ООО «Невоторгстрой» провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 16.12.2024 года с разнорабочим ФИО2, с учетом тяжести полученной травмы, оформив результаты расследования в установленном порядке.

Остальные исковые требования о возмещении утраченного заработка оставлены без удовлетворения.

Взыскал с ООО «Невоторгстрой» государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

С указанным решением не согласился ответчик ООО «Невоторгстрой», в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность, необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене данного решения, постановлении нового, которым отказать в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно установил факт трудовых отношений между ООО «Невоторгстрой» и ФИО2, в то время как заявлений о приеме на работу от истца не поступало, заработная плата не выплачивалась, фактические трудовые отношения не заключались, а факт приема ФИО2 на работу субподрядной организацией ООО «СМП-2020» был проигнорирован судом.

Податель жалобы считает, что суд ошибочно установил дату возникновения трудовых отношений с 02.07.2024, поскольку ФИО2, являясь работником ООО «СМП-2020» производил работы на объекте генподрядчика в спорный период времени, однако, до 22.07.2024 истец не осуществлял работы на объектах ООО «Невоторгстрой», начало трудовых отношений с 02.07.2024 не находит своего подтверждения из материалов дела.

Апеллянт полагает, что установленный размер средней месячной заработной платы в размере 80 000 руб. является несостоятельным, поскольку директором ООО «Невоторгстрой» ФИО2 никаких денежных средств не выплачивалось, денежные средства выплачивались генеральным директором ООО «СМП-2020», вместе с тем, согласно штатному расписанию ООО «Невоторгстрой» от 09.01.2024 размер тарифной ставки должности разнорабочий составляет 23 500 руб. в месяц, в связи с чем судом произведен неверный расчет средней заработной платы.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Невоторгстрой» - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО2 и представитель отдела прокуратуры Ростовской области Жван Ю.А. в судебном заседании возражали в удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «СМП-2020», извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в период времени с 02.07.2024 по 16.12.2024 фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Невоторгстрой» по профессии разнорабочего. Рабочими местами ФИО2 являлись с 02.07.2024 по 24.07.2024 на объекте филиала АО «Клевер» в г. Таганроге, по адресу: <...>, на основании заключенного между АО «Клевер» и ООО «Невоторгстрой» договора подряда от 28.07.2023 № ТГ.571-23 на выполнение работ по устройству комбината питания; с 25.07.2024 по 16.12.2024 (день несчастного случая на производстве) на земельном участке по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Троицкое, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании заключенного 09.07.2024 между ООО «РЕЗЦОФФ» и ООО «Невоторгстрой» договора подряда на выполнение строительных работ (монтаж металлоконструкций, общестроительные работы) при строительстве маслоэкстракционного завода.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 5, 11, 15, 16, 66.1, 67, 227, 230, 184 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 3 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что в нарушение требований трудового и пенсионного законодательства, с работником ФИО2, фактически приступившим 02.07.2024 к работе с ведома (по поручению) работодателя ООО «Невоторгстрой», трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня его фактического допущения к работе не оформлен, налог на доходы физических лиц и страховые взносы из фактически выплаченной заработной платы не рассчитаны и не уплачены, сведения о работе в СФР не представлены. Меры по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего 16.12.2024 с ФИО2, в установленном порядке не приняты, акт о несчастном случае на производстве не составлен, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

С указанными выводами коллегия полагает возможным согласиться.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Статьей 184 ТК РФ установлено, что при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам, документы, необходимые для исчисления и уплаты страховых взносов, сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу изложенных норм закона и разъяснений его применения, бремя доказывания отсутствия трудовых возлагается на работодателя.

Обращаясь с жалобой в прокуратуру, ФИО2 указал, что на работу его принимал директор ФИО8, при устройстве на работу в офисе он подписал трудовой договор, второй экземпляр ему не выдали. Выдали только пропуск на объект строительства ООО «Агропрайм», ОП «Троицкое» на въезде в поселок Троицкое Неклиновского района, по графику работы: 6 дней в неделю, 1 день выходной (воскресенье), с 8.00 до 17.00 час., перерыв с 12 до 13 час., по профессии - разнорабочий, которая заключалась в том, что необходимо обшивать колонны в цеху. При работе в с. Троицком заработную плату выдавали ФИО7 и ФИО11 2 раза в месяц.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 2 части 1).

Статьей 67 ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.

В материалы дела представлено письмо генерального директора ООО «Невоторгстрой» ФИО8 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, адресованное заместителю директора ООО «Резцофф», в котором ставится вопрос об оформлении пропусков на объект работникам ООО «Невоторгстрой» для выполнения работ по договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Р от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА монтажа металлоконструкций рабочей башни, предоставлен список сотрудников ООО «Невоторгстрой», в котором указан ФИО2

В ходе проведения прокурорской проверки были приняты объяснения от ФИО10, генерального директора ООО «БАРС», ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО7

Генеральный директор ООО «БАРС» ФИО10 пояснил, что в Неклиновском районе Ростовской области осуществляется строительство маслозавода заказчиком ООО «Агропрайм» через подрядчика ООО «РЕЗЦОФФ» и субподрядчика ООО «Невоторгстрой», ООО «БАРС» привлечено для оказания охранных услуг, поэтому ФИО2 был выдан пропуск на территорию объекта, такие пропуска выдавались только рабочим ООО «Агропрайм», ООО «РЕЗЦОФФ», ООО «Невоторгстрой». После оформления пропуска работникам начальником по технике безопасности проводится инструктаж.

ФИО5 пояснил, что он работал начальником строительно-монтажного участка в Неклиновском районе с 15.07.2024 по 02.12.2024, в его обязанности входил контроль за подчиненными своих трудовых обязанностей, начисление заработной платы, по указанию руководства заработная плата выдавалась 2 раза в месяц, предоставил ведомости начисления заработной платы работников ООО «Невоторгстрой», а работники, указанные в данных ведомостях являются работниками ООО «Невоторгстрой», в том числе ФИО2 О предприятии ООО «СМП-2020» ему ничего не известно.

ФИО16 пояснил, что работал в ООО «Невоторгстрой» с 24.07.2024 по октябрь 2024 при трудоустройстве ему обещали, что трудовой договор будет заключен с ООО «Невоторгстрой». О предприятии ООО «СПМ-2020» ему ничего не известно. С ФИО2 пришли работать на объект в один день.

Генеральный директор ООО «Невоторгстрой» ФИО8 указал об отсутствии трудовых отношений с ФИО2

ФИО7, являющийся работником ООО «Невоторгстрой» и директором ООО «СМП-2020», пояснил, что трудовые отношения с ФИО2 имелись не с ООО «Невоторгстрой», а с ООО «СМП-2020», но в установленном порядке оформлены не были.

На основании прокурорского запроса директором филиала АО «КЛЕВЕР» в г. Таганроге были предоставлены пояснения, из которых следует, что в целях выполнения ремонтных работ между АО «КЛЕВЕР» и ООО «Невоторгстрой» был заключен договор подряда№ ТГ.571-23 от 28.07.2024 (копия предоставлена в материалы дела), договоры с ООО «СМП-2020» не заключались. На основании заявки ООО «Невоторгстрой» были выданы временные пропуска работникам, в том числе ФИО2

В целях исполнения договора был проведен инструктаж по охране труда работников, в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда имеется подпись ФИО2, проставленная 24.06.2024, свидетельствующая о том, что он является работником ООО «Невоторгстрой».

14.03.2025 в отношении генерального директора ООО «Невоторгстрой» ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КоАП РФ.

Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области генеральный директор ООО «Невоторгстрой» - ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 10 000 руб.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно установил факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Невоторгстрой» с 02.07.2024 года по 13.01.2025 года, а в последующем обязал ООО «Невоторгстрой» рассчитать и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на ФИО2 в отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области и налогов на доходы физических лиц в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области сведения о периодах работы (деятельности) ФИО2 за период работы с 02.07.2024 года по 13.01.2025 года, провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 16.12.2024 года с разнорабочим ФИО2, с учетом тяжести полученной травмы, оформив результаты расследования в установленном порядке.

Доводы жалобы об отсутствии трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Невоторгстрой», а также о неверно установленной даты начала трудовых отношений, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленными со стороны истца доказательствами достоверно установлено осуществление ФИО2 работы с ведома и по поручению работодателя с 02.07.2024.

Несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части установления размера средней месячной заработной платы в размере 80 000 руб. заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (действующее в период спорных отношений, далее по тексту также - Положение N 922), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из в субъекте Российской Федерации.

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами не оформлены в установленном законом порядке, то судебной коллегией не может быть принята позиция истца относительно ежемесячной заработной платы в размере 80 000 руб.

В материалы дела представлено штатное расписание ООО «Невоторгстрой» № 1 от 09.01.2024, в соответствии с которым тарифная ставка должности «разнорабочий» составляет 23 500 руб., в соответствии с штатным расписанием ООО «Невоторгстрой» № 1 от 09.01.2025 тарифная ставка должности «разнорабочий» составляет 27 000 руб.

Таким образом, среднемесячный размер заработной платы ФИО2 за период работы с 02.07.2024 по 31.12.2024 по профессии разнорабочего должен исходить из ежемесячной заработной платы в размере 23 500 рублей, а за период с 01.01.2025 по 13.01.2025 в размере 27 000 рублей.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФоснованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

На основании вышеизложенного, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2025 года в части обязания ООО «Невоторгстрой» рассчитать среднемесячный размер заработной платы ФИО2 за период работы с 02.07.2024 по 13.01.2025 по профессии разнорабочего, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 80000 рублей подлежит изменению, с принятием нового об обязании ООО «Невоторгстрой» рассчитать среднемесячный размер заработной платы ФИО2 за период работы с 02.07.2024 по 31.12.2024, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 23 500 рублей, за период с 01.01.2025 по 13.01.2025 в размере 27 000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2025 года в части обязания ООО «Невоторгстрой» рассчитать среднемесячный размер заработной платы ФИО2 за период работы с 02.07.2024 года по 13.01.2025 года по профессии разнорабочего, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 80000 рублей изменить, обязать ООО «Невоторгстрой» рассчитать среднемесячный размер заработной платы ФИО2 за период работы с 02.07.2024 по 31.12.2024 по профессии разнорабочего, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 23500 рублей, за период с 01.01.2025 по 13.01.2025 по профессии разнорабочего, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 27000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Невоторгстрой» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.