Решение № 12-37/2018 5-2289/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 12-37/2018

Судья Черкашин В.В. Дело № 5-2289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-37/2018
г. Ханты-Мансийск
11 января 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу иностранного гражданина ФИО1 и его защитника Яковлева Г.Т. на вынесенное в отношении ФИО1 18.12.2017 судьёй Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 18.12.2017 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказа-нию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с адми-нистративным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контроли-руемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федера-ции. Согласно данному постановлению иностранный гражданин ФИО1 признан виновным в нарушении установленных правил въезда в Российскую Феде-рацию, выразившемся в том, что он, находясь в Российской Федерации в период с (дата) по (дата), вновь въехал в Российскую Федерацию (дата), то есть за пределами периода времени 90 суток суммарно в течение одного периода в 180 суток, чем нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и защитник Яковлев Г.Т. обратились в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просят состоявшийся судебный акт отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонару-шения, в обоснование своих требований ссылаются на то, что должностным лицом полиции и судьёй неправильно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку, как считают авторы жалобы, срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации истёк не (дата), как это указано в протоколе об адми-нистративном правонарушении и в оспариваемом постановлении, а (дата), в связи с чем ФИО1 установленные правила въезда в Российскую Федерацию (дата) нарушены не были.

В суд автономного округа для рассмотрения поданной жалобы ФИО1 и защитник Яковлев Г.Т. не явились, при этом они были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, в связи с чем их неявка в суд не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании жалоба ФИО1 поддержана защитником Грызловой В.В.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правона-рушении и проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию установлена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, при-бывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом – по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствую-щим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Феде-рации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Рос-сийской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные требования миграционного законодательства Российской Федера-ции иностранным гражданином ФИО1 были нарушены, так как он первоначально въехал в Российскую Федерацию (дата), выехал из Российской Федерации (дата), то есть пребывал в Российской Федерации в безвизовом порядке 91 сутки, (дата) вновь въехал в Российскую Федерацию, то есть за пределами периода времени 90 суток суммарно в течение одного периода в 180 суток.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина ФИО1 в совершении этого административного правона-рушения подтверждаются совокупностью приведённых в обжалуемом постановле-нии доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном исчислении срока пребывания иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к админи-стративной ответственности, с учётом требований, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 упомянутого Кодекса.

Дополнительное административное наказание виновному назначено обосно-ванно, поскольку ФИО1 законных оснований для пребывания в Россий-ской Федерации не имеет.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это постановление жалобу – не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 18.12.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а поданную на данное постановление жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков