Решение № 2-954/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-954/2024

2-954/2024

52RS0002-01-2023-005936-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Дом. РФ" к ФИО1, ВВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

по встречному иску ННН к АО "Банк ДОМ.РФ" о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Дом. РФ" обратилось с иском к ФИО1, ВВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обосновании иска указав, что

ЧЧ*ММ*ГГ* АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор * с ННН о предоставлении кредита.

Рассмотрев заявление Ответчика, Истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 494 315,62 руб. сроком на 60 месяцев включительно, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается выпиской по счету *.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик был ознакомлен с Графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись.

ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен Договор поручительства * от ЧЧ*ММ*ГГ* между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ВВВ в обеспечение обязательств по кредитном договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ННН

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства * от ЧЧ*ММ*ГГ* ВВВ обязуется: отвечать за исполнение ННН его обязательств по Кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в полном объеме, включая своевременный полный возврат полученных по Кредитному договору денежных средств (суммы кредита), в том числе при наступлении случаев досрочного взыскании, уплату процентов за пользование кредитом неустойки, комиссии и других платежей по кредитному договору, а так же суммы судебных расходов и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением, просрочкой исполнения или иным ненадлежащим исполнением Должником обязательств по кредитному договору; При неисполнении или ненадлежащего исполнения Должником его обязательств по кредитному договору отвечать перед Банком солидарно с должником, в том же объеме.

ЧЧ*ММ*ГГ* между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ННН был заключен договор залога транспортного средства * в обеспечение обязательств по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. заключенному между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ННН

Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: ДЖИП ЧЕРОКИ; Год выпуска: ЧЧ*ММ*ГГ*; Идентификационный номер (VIN): *; Паспорт транспортного средства (ПТС): *

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за *.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 2 293 146,14 руб. в том числе: 257 153,48 руб. - основной долг, 525 313,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 510 679,46 руб. - неустойка.

Истец просит: Расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ННН и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)

Взыскать в солидарном порядке с ННН и ВВВ в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 2 293 146 том числе: 257 153,48 руб. - основной долг, 525 313,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 510 679,46 руб. - неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ННН и ВВВ в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по ставке 16% годовых.

Взыскать солидарно с ННН и ВВВ, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате гос.пошлины в размере 31 666 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно транспортное средство ДЖИП ЧЕРОКИ; Год выпуска: ЧЧ*ММ*ГГ*; Идентификационный номер (VIN): *; Паспорт транспортного средства (ПТС): * путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к АО "Банк ДОМ.РФ" о прекращении залога транспортного средства, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ННН был заключен договор залога транспортного средства * в обеспечение обязательств по кредитному договору *, предмет залога: транспортное средство ДЖИП ЧЕРОКИ; VIN: *.

ФИО1 полагает, что у АО "Банк ДОМ.РФ" отсутствует возможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском срока исковой давности.

Просит: прекратить залог транспортного средства ДЖИП ЧЕРОКИ; VIN: * по договору залога транспортного средства * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Ответчики ФИО1, ВВВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Представитель ответчика ННН в судебном заседании исковые требования банка не признала, просила применить срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержала.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно ч.ч.1,3,5,6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* АКБ «Р. К.» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор * с ННН о предоставлении кредита.

Рассмотрев заявление Ответчика, Истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 494 315,62 руб. сроком на 60 месяцев включительно, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается выпиской по счету *.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик был ознакомлен с Графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись.

ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен Договор поручительства * от ЧЧ*ММ*ГГ* между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ВВВ в обеспечение обязательств по кредитном договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ННН

ЧЧ*ММ*ГГ* между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ННН был заключен договор залога транспортного средства * в обеспечение обязательств по кредитному договору */КФ-12 от ЧЧ*ММ*ГГ*. заключенному между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ННН

Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: ДЖИП ЧЕРОКИ; Год выпуска: 2003; Идентификационный номер (VIN): *; Паспорт транспортного средства (ПТС): *

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за *.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 2 293 146,14 руб. в том числе: 257 153,48 руб. - основной долг, 525 313,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 510 679,46 руб. - неустойка.

ФИО1 письменно просил применить срок исковой давности, считает пропуск исковой давности с 10.12.2020 г., взыскание считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитного договора срок возврата кредита истек ЧЧ*ММ*ГГ*., соответственно срок исковой давности исчисляется с ЧЧ*ММ*ГГ*. и истек ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ*. АО «Банк ДОМ.РФ» направил в адрес суда исковое заявление ФИО1, ВВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Сведения об обращении с заявлением к мировому судье материалы дела не содержат.

Таким образом, при подачи искового заявления в суд, срок исковой давности истек, на основании чего, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ».

Рассматривая встречные требования ННН, суд приходит к следующему:

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Учитывая невозможность реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога, поскольку банком пропущен срок исковой давности, суд удовлетворяет требование ННН о прекращении залога транспортного средства ДЖИП ЧЕРОКИ; VIN: * по договору залога транспортного средства * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "Банк Дом. РФ" к ФИО1, ВВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Встречный иск ННН к АО "Банк ДОМ.РФ" о прекращении залога транспортного средства по договору залога * от ЧЧ*ММ*ГГ*., удовлетворить.

Прекратить залог транспортного средства ДЖИП ЧЕРОКИ; VIN: * по договору залога транспортного средства * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд с течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина