Решение № 12-22/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело №12-22/2020

УИД №69RS0009-01-2020-000542-21

Отдел государственного контроля, надзора и охраны

водных биологических ресурсов по Тверской области № 7


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Зубцов Тверской области 10 ноября 2020 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Худяков Валерий Александрович, по адресу: ул. Победы д. 12 «а», г. Зубцов, Тверская область,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление ст. государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО1 от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6

установил:

Постановлением ст. госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области от 06 июля 2020 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой.

В жалобе указывает на то, что протокол об административном правонарушении и постановление были составлены должностным лицом в нарушении норм процессуального права, поскольку уведомление о явке для составлении протокола об административном правонарушении, а также определение о возбуждении административного дела и фотографиями она получила только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении она получила только ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в ее отсутствие, при ненадлежащем извещении о его составлении, в связи с чем, было нарушено её право на защиту. После ДД.ММ.ГГГГ она получила копию оспариваемого постановления, которое также было составлено в её отсутствии и без надлежащего извещения. Кроме того, ФИО2 полагает, что не доказаны обстоятельства совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, а именно не установлено место, время и лицо, совершившее правонарушение. Имеются противоречия в указании места правонарушения в процессуальных документах, а именно в определении указано место совершения правонарушения д. <адрес>, в протоколе и постановлении - Зубцовский район. Также, у неё возникают сомнения в легитимности действий государственного инспектора, который проводил проверку ДД.ММ.ГГГГ, что является выходным днем.

ФИО3 просит суд отменить постановление от 06 июля 2020 г. 25-10-7/125/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

ФИО2 на рассмотрении жалобы не явилась, просит рассмотреть в её отсутствие

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в границах водоохранной зоны реки Волга в районе д. <адрес> она осуществляла движение на автомобиле марки <данные изъяты>, не являющимся специальным транспортным средством, у уреза воды реки Волга в районе д. <адрес>. В данном месте отсутствует твердое дорожное покрытие для передвижения транспортных средств, а также нет специально оборудованного места для стоянки. Минимальная водоохранная зона водного объекта составляет 50 метров, чем нарушила п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, составлен должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Тверской области в отношении ФИО2 в её отсутствие.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В материалах дела имеется уведомление об извещении ФИО2 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> о необходимости её явки для составления протокола.

Данное уведомление было направлено ФИО2 по адресу её места жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), указанная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При этом составление протокола об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у должностного лица не имелось, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах настоящего дела, в № ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка его вручения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО2 иными способами, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени его составления, в связи с чем, нарушено её право на защиту.

Из содержания п. 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в случае неявки физического лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о фактическом направлении ФИО2 составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Так, в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении и о необходимости её явки в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств фактического отправления данных документов ФИО2

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у должностного лица не имелось. Дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, что влияет на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность приятного по делу постановления.

Поскольку при рассмотрении дела в отношении ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то постановление от 06 июля 2020 г. в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, то обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, а также ст.30.8 КоАП РФ судья Зубцовского районного суда Тверской области,

решил:

жалобу ФИО2 ФИО8 удовлетворить. Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО1 от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9 отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья В.А.Худяков

Дело №12-22/2020

УИД №69RS0009-01-2020-000542-21

Отдел государственного контроля, надзора и охраны

водных биологических ресурсов по Тверской области № 7