Решение № 2А-313/2024 2А-313/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-313/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Залари Иркутской области 04 июля 2024 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично, при помощнике судьи Дец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-313/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным решения по исполнительному производству №-ИП,

установил:

В обоснование своих исковых требований представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 указал, что 28 июня 2023 г. было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Заларинского районного суда по делу № 2а-195/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Заларинский район» об оспаривании решения органа местного самоуправления, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, где предписано обязать администрацию муниципального образования «Заларинский район» принять меры к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 Отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области по Заларинскому, Нукутскому и Балаганскому районам заявление и исполнительный лист были прияты и направлены для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, который возбудил исполнительное производство №-ИП. 10.01.2024 г. представителю истца стало известно, что данное исполнительное производство прекращено, но постановление о прекращении исполнительного производства в его адрес не поступало. До настоящего времени он в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не извещен о решении, принятом по его заявлению, что нарушает его права, как представителя взыскателя и нарушает права самого взыскателя ФИО1, т.к. он тоже не был извещен о принятом решении. Полагает, что прекращение исполнительного производства является незаконным, так как решение Заларинского районного суда по делу № 2-195/2022 фактически не исполнено, нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 не устранены, что лишило его защиты нарушенных прав. Просил признать незаконным решение Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица - Администрация муниципального образования «Заларинский район».

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лиц ФИО4 не явился в судебное заседание, предоставив письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № от 19.05.2023. выданного Заларинским районным судом Иркутской области по административному делу № 2а-195/2022, вступившего в законную силу 15.02.2023, об обязании администрации муниципального образования «Заларинский район» принять меры к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником фактически полностью исполнены 14.03.2023, путем повторного рассмотрения (исх.: от 14.03.2023 № 631) заявления ФИО1 от 26.11.2021 о предоставлении в собственность земельного участка с видом разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, садоводства, огородничества, расположенного по адресу: Иркутская область, Заларинский район, д.Тагна. По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 установлено, что заявление подлежит возврату на основании несоответствия заявления требованиям Земельного кодекса РФ (п.З ст.39.17 ЗК РФ) и Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и собственность на который не разграничена, без торгов», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Заларинский район» от 29.12.2016 № 561. В заявлении не указано: реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ оснований. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; цель использования земельного участка; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем. Согласно пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. Таким образом, заявление не соответствует форме заявления, согласно приложению 1 Административного регламента. В соответствии с подпунктом «а» пункта 84 Административного регламента основаниями для возврата заявления о предоставлении земельного участка заявителю (далее - возврат заявления) является несоответствие заявления форме согласно приложению 1 к настоящему административному регламенту. Согласно пункта 85 Административного регламента возврат заявления не является препятствием для повторного обращения заявителя. Учитывая изложенное, заявление ФИО1 подлежит возврату, при этом он имеет право на повторное обращение в муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» по адресу: 666322, <...>, или в территориальные отделы ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Заявление ФИО1 отправлено почтовым отправлением. Согласно отчета об отслеживании (почтовый идентификатор №) ФИО1 проигнорировал попытки сотрудников почты вручить отправление почтовое отправление, поэтому ФИО1 считается надлежаще уведомленным лицом. 14.03.2023 администрацией МО «Заларинский район» направлено уведомление в Заларинский районный суд Иркутской области об исполнении решения суда № 2а-195/2022 (исх. № 630). Просил отказать в удовлетворении исковых требований по административному делу № 2а-313/2024 в полном объеме; рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица администрации МО «Заларинский район».

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов административного дела № 2а-195/2022 следует, что 26.11.2021 ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя мэра муниципального образования «Заларинский район», в котором просил предоставить в собственность земельный участок согласно прилагаемой схеме с видом разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, садоводства, огородничества по адресу: <адрес>, предполагаемой площадью 2 га.

К заявлению были приложены схема расположения земельного участка в виде выкопировки из публичной кадастровой карты, копия паспорта заявителя и свидетельство о его регистрации по месту пребывания.

Как следует из письменного ответа первого заместителя главы муниципального образования «Заларинский район» на имя ФИО1 от 03.12.2021, Администрация муниципального образования «Заларинский район», рассмотрев указанное выше заявление, сообщила ФИО1, что в приложенном им пакете документов отсутствует согласование схемы расположения земельного участка с главой Моисеевского сельского поселения по выделению земельного участка, постановление о присвоении почтового адреса земельному участку, заявление должно быть о предоставлении в аренду земельного участка, а не о предоставлении в собственность земельного участка. На основании вышеизложенного ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка. При этом разъяснено, что он вправе подать новое заявление о предоставлении земельного участка в аренду с приложением всех необходимых документов.

Согласно решению Заларинского районного суда от 02 июня 2022 г. по административному делу № 2а-195/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Заларинский район» об оспаривании решения органа местного самоуправления исковые требования ФИО1 были удовлетворены, признано незаконным вышеуказанное решение администрации муниципального образования «Заларинский район» об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, изложенное в письменном ответе от 03 декабря 2021 года. Также данным решением на администрацию муниципального образования «Заларинский район» возложена обязанность принять меры к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, что нашло отражение в выданном взыскателю исполнительном листе ФС №.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании заявления представителя ФИО1 – ФИО3 от 02.06.2023 и исполнительного листа ФС № по административному делу № 2а-195/2022, выданного 19 мая 2023 г., ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 26 июля 2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации муниципального образования «Заларинский район» с предметом исполнения согласно исполнительному листу: Обязать администрацию муниципального образования «Заларинский район» принять меры к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1.

26 июля 2023 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику через систему ЕПГУ и получена должником.

Согласно заявлению Администрации муниципального образования «Заларинский район» от 08.08.2023 г. должник просил окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, указывая, что требования исполнительного документа фактически исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 26.11.2021 о предоставлении в собственность земельного участка. По результатам повторного рассмотрения установлено, что заявление подлежит возврату ФИО1 в связи с его несоответствием требованиям Земельного кодекса РФ и Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и собственность на который не разграничена, без торгов», утв. Постановлением Администрации муниципального образования «Заларинский район» от 29.12.2016 № 561. Заявление ФИО1 с учетом вышеизложенного было возвращено заявителю, в Заларинский районный суд направлено уведомление об исполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 01 сентября 2023 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления направлена взыскателю, согласно скриншоту почтовой программы, 01.09.2023.

Оценивая законность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику;2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Согласно материалам дела исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Выводы оспариваемого постановления суд находит обоснованными в силу следующего.

Из содержания решения Заларинского районного суда от 02.06.2022 незаконным было признано решение об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка по его заявлению от 26.11.2022 и на администрацию муниципального образования «Заларинский район» возложена обязанность принять меры к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1

При этом нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, согласно решению суда от 02.06.2022, выразилось в несоблюдении при рассмотрении его заявления требований нормативных правовых актов, чем были в итоге были нарушены законные интересы административного истца на реализацию конституционного права иметь в частной собственности землю.

Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2, далее - Закон N 59-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 статьи 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу предписаний статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3).

Таким образом, устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 представляет из себя восстановление его прав, предусмотренных ст. 33 Конституции РФ и Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", т.е. права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения и получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса.

Согласно приложенной к заявлению копии ответа ФИО1 от 14.03.2023 его заявление от 26.11.2021 г. было повторно рассмотрено и по результатам рассмотрения возвращено заявителю в связи с несоответствием требованиям Земельного кодекса РФ и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и собственность на который не разграничена, без торгов», утв. Постановлением Администрации муниципального образования «Заларинский район» от 29.12.2016 № 561 (п. 84 указанного Административного регламента).

При этом решение суда от 02.06.2022 по административному делу № 2а-195/2022 не возлагает на административного ответчика обязанности принять конкретное решение по заявлению ФИО1, поскольку рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка по существу относится к компетенции административного ответчика и не входит в полномочия суда.

Таким образом, на административного ответчика суд возлагает лишь обязанность принять законное и обоснованное решение в установленные сроки по обращению ФИО1, что и восстановит его права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения и получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса.

Учитывая, что судебному приставу-исполнителю административным ответчиком были предоставлены сведения о повторном рассмотрении обращения ФИО1 и направлении ему копии ответа, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01 сентября 2023 г. является законным и обоснованным.

При этом, вопрос о законности вновь принятого по обращению ФИО1 решения подлежит разрешению в порядке гл. 22 КАС РФ по самостоятельному иску о его обжаловании в случае несогласия с ним ФИО1, поскольку в рамках настоящего дела предметом спора являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а не Администрации муниципального образования «Заларинский район».

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Доводы о неполучении копии постановления об окончании исполнительного производства не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку согласно копии исполнительного производства №-ИП постановление было направлено в адрес ФИО1 04.09.2023.

Кроме того, в силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушают прав ФИО1, в том числе права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Соответственно, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, административные исковые требования ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным решения по исполнительному производству №-ИП не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным решения по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко