Определение № 2-530/2017 2-530/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-530/2017

№ 2-530/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 07 июля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключении кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 232 260 руб. сроком на 1823 дня, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1100% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 18,4000% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 314,18 руб., которую просят взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 291 300 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил справку о полном погашении задолженности.

Представитель истца Банка ПТБ (ООО) ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности клиентом ФИО1 Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны.

Ответчик ФИО1 не возражал прекращению производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу.

Отказ истца от иска выражен в виде письменного заявления, приобщённого к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа Банка ПТБ (ООО) от искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В рамках данного гражданского дела истец Банк ПТБ (ООО) заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA, 211440 LADA SAMARA, VIN №, год изготовления 2013, модель, № двигателя 11183, 5898040, кузов №.

Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об обеспечении иска удовлетворено – наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством – легковым автомобилем марки LADA, 211440 LADA SAMARA, VIN №, год изготовления 2013, модель, № двигателя 11183, 5898040, кузов №.

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд отменяет обеспечение иска, принятое по определению Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ «ПромТрансБанка» (Общество с ограниченной ответственностью) от искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу 2-530/2017 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска, принятого по определению Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством – легковым автомобилем марки LADA, 211440 LADA SAMARA, VIN №, год изготовления 2013, модель, № двигателя 11183, 5898040, кузов №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня оглашения через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий: В.С. Чернов