Решение № 12-110/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-110/2018

Дело № 12-110/2018


РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда РТ Губаева Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги Казань-Оренбург, расположенном на территории <адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем, двигался со скоростью <данные изъяты> при разрешенной <данные изъяты> на данном участке дороги, тем самым превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо – ФИО2, допущенный к управлению данного транспортного средства, что подтверждается договором безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и полисом ОСАГО.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Допрошенный посредством видео-конференцсвязи в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он допущен к управлению автомобилем, вписан в полис ОСАГО, в момент фиксации правонарушения автомобиль находился под его управлением.

Представитель ГИБДД МВД по РТ в суд не явился, извещены.

Проверив доводы жалобы ФИО1, выслушав допрошенного свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов административного дела усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1.

По договору безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал указанное транспортное средство в безвозмездное временное пользование ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению данным транспортным средством допущены ФИО2, ФИО3, ФИО1, страхователем является ФИО2 (л.д. 5).

Свидетель ФИО2, допущенный к управлению названным транспортным средством, в суде, будучи предупрежденным об административной ответственности, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги Казань-Оренбург транспортным средством управлял именно он.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности довода заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В связи с чем постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано Верховный Суд РТ в течение 10 дней с подачей жалобы через Лаишевский районный суд РТ.

Судья Губаева Д.Ф.