Решение № 2-942/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-942/2019

№ 2-942/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Гнилицкого И.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 23.10.2018 года в <адрес> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему несколько ударов кулаком в лицо и грудь. Удары были очень сильные, от чего истец потерял сознание. Очнувшись почувствовал сильную боль в области челюсти. 24.10.2018 года истец обратился в Константиновскую райбольницу, где был осмотрен хирургом и стоматологом. В результате осмотра был обнаружен перелом нижней челюсти и левой стороны, ссадины и кровоподтеки тканей лица, закрытая черепно-мозговая травма. По заключению судебно-медицинской экспертизы у истца имелись телесные повреждения средней тяжести. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело и 28.03.2019 года он был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ. Истцу било сделано шинирование нижней челюсти для ее фиксации на один месяц. Был удален здоровый коренной зуб, так как он находился в месте перелома челюсти. В результате преступных действий ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания, у него изменился прикус и процесс жевания, периодически возникают сильные головные боли, появились сбои памяти, как частичная амнезия, периодическое онемение т боли правой стороны шеи. В результате полученных телесных повреждений истец вынужден был прервать свой отпуск, у него сорвалась поездка к родственникам. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием и болевыми ощущениями, возникшими в результате побоев, что повлекло за собой значительное ухудшение его здоровья. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 16 879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Дело рассмотрено в отношении не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 28.03.2019 года, с учетом апелляционного постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 31.05.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему на основании ч.5 ст.70 УК РФ, назначено наказание в лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

Согласно приговора ФИО2, 23.10.2018 года около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от двора домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе словесной ссоры с ФИО1, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти и один удар кулаком левой руки в область груди. Своим действия ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в проекции угла, травматического отека мягких тканей левой щеки, кровоподтеков в области век обоих глаз, на верхней губе, кровоизлияние в слизистую верхней и нижней губы слева с распространением на левую щеку, которые согласно заключения эксперта №418 от 06.11.2018 года квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровью (более 21 дня).

Судом установлено, что согласно расписки от 19.02.2019 года следует, что ФИО1 получил от ФИО2 15 000 рублей в счет возмещения его лечения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил в суд соответствующие доказательства, подтверждающие фактические расходы, понесенные истцом в размере 13 400 рублей, поскольку план лечение на вышеуказанную сумму, выданный А. Н. К. 04.04.2019 года с печатью ИП Ю. А. К., копиями чеков не подтверждаются.

Кроме того представленные в материалы дела чеки на приобретение бензина сами по себе не подтверждают фактов поездки истца в ОМВД по Константиновскому району и в мировой суд Усть-Донецкого судебного района.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела размер причиненного ущерба и понесенных расходов в 16 879 рублей не нашли свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба в указанном размере.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 151 подлежит применению в соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом личности причинителя вреда, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствие со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени, характера и объема причиненных истцу физических и моральных страданий: среднего вреда здоровью.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу был причинен средний вред здоровью, вину ответчика, его материальное и семейное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены: договор на оказании юридических услуг №5 от 26.03.2019 года, заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (клиент); соглашение о стоимости и порядке оплаты услуг исполнителя от 26.03.2019 года; расписка от 26.03.2019 года, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 10 000 рублей за оказание юридических услуг.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной ФИО3 работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий М.В. Чимидов