Приговор № 1-32/2017 1-494/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Уголовное дело № 1-494/2016

1-32/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретарях судебного заседания – Анохиной Н.А., Шварц М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Цыба Т.В., Лесь Б.В., Варенцовой-Зуевой Н.В.,

защитников – адвокатов Бабушкиной Т.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Рейтенбах И.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 264 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Нахимовском районном суде г. Севастополя возбуждено гражданское дело № на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта его постоянного проживания на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В неустановленное время, до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по вышеуказанному гражданскому делу, путем предоставления в суд в качестве доказательств подложных документов, обеспечивающих принятия судом выгодного для него решения, для чего в вышеуказанный период времени ФИО9 из неустановленных источников приискал подложные справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 работал в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика, копию трудовой книжки № на имя ФИО9, согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес> на должность <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО9, в продолжении реализации своего преступного умысла, являясь заявителем, то есть лицом, участвующим в деле, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях обеспечения возможности последующего удовлетворения его заявления, то есть принятия судом выгодного для него решения, достоверно зная, что сведения, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 работал в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, копии трудовой книжки № на имя ФИО9, согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес> на должность <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, являются недостоверными и указанные документы сфальсифицированы, предоставил в канцелярию Нахимовского районного суда г. Севастополя, расположенного по адресу<адрес>, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, в том числе светокопии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 работал в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика, содержащих заведомо ложные сведения, и являющихся сфальсифицированными и подложными, в качестве доказательств по гражданскому делу.

В дальнейшем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь заявителем, понимая, что своими действиями обеспечивает возможность последующего удовлетворения его заявления, достоверно зная, что сведения, указанные в копии трудовой книжки № на имя ФИО9, согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес> на должность механика, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, являются недостоверными и указанный документ сфальсифицирован, находясь в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя по адресу: <адрес>, предоставил в суд в качестве доказательств по гражданскому делу вышеуказанную копии трудовой книжки № на имя ФИО9, согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес> на должность <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, содержащие заведомо ложные сведения.

Таким образом, ФИО9 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь участвующим по гражданскому делу лицом, чем препятствовал полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении не признал и дал следующие показания:

С <адрес> он работал в <адрес>. Трудовую книжку при увольнении на руки он не получал. В начале ДД.ММ.ГГГГ он хотел забрать свою трудовую книжку, на что ему сказали, что она находится в центральном офисе и чтобы он пришел позже. В <адрес> он снова пришел в офис, однако выяснилось, что фирма уехала в <адрес> После вступления <адрес> он обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>. Его представитель ФИО10 помог ему составить заявление в суд. Также ФИО10 ему сказал, что необходимо ему предоставить документы с места работы. С этой целью он встретился со своей знакомой по имени ФИО2, с которой ранее работал в <адрес> и попросил ее помочь, на что она ответила согласием. Далее через какое-то время он снова встретился со ФИО2, которая передала ему документ с гербовой печатью, который он в последующем передал своему представителю ФИО1. О том, что в справке указан другой период его работы, он не знал, при получении справки внимания на это не обратил. Также от ФИО2 он узнал, что его трудовая книжка утеряна. Далее он все имеющиеся у него документы передал ФИО1 которым было подготовлено заявление в суд. Заявление в суд он подписал не читая. Указал, что при рассмотрении гражданского дела принимал участие в судебном заседании, однако документы в суд не предоставлял, откуда появилась в деле копия его трудовой книжки, он не знает.

Судом по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные им на досудебном следствии, из которых следует, что ФИО1 попросил принести любые другие документы, которые подтверждали бы факт его проживания на территории <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он ездил в офис <адрес> однако охранник здания, где ранее располагалось предприятие, пояснил ему, что данное предприятие переехало на территорию <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил бухгалтера <адрес> ФИО2 (фамилию не помнит), которой он рассказал о его ситуации, и попросил дать ему справку о том, что он работал на данном предприятии. ФИО2 попросила приехать к ней в офис, который расположен на складах на <адрес>. В назначенное время он приехал к <данные изъяты>, которая передала справку на 1 листе с синей печатью, два приказа на 2 листах с синими печатями, два листа копии его трудовой книжки. Данные документы через некоторое время он передал ФИО1, который подготовил исковое заявление, которое он подписал. Затем он и ФИО1 вместе сходили в Нахимовский районный суд г. Севастополя, где подали документы, в том числе исковое заявление, а также документы из ЧП «Дарница». Через некоторое время его пригласили на судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 пришли к судье Нахимовского районного суда г. Севастополя на судебное заседание. В судебном заседании он и ФИО1 поддержали поданное заявление. В тот же день судья огласила решение, согласно которому его заявление было удовлетворено, факт его постоянного проживания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ был установлен. Подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он не работал, хотя фактически он проживал на территории <адрес>, работал неофициально. Признает, что в Нахимовский районный суд г. Севастополя вместе с исковым заявлением он подал справку о том, что он работал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копию трудовой книжки на его имя, согласно которой он работал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не соответствуют действительности.

В суде подсудимый ФИО9 оглашенные показания не подтвердил. Указал, что следователь и его защитник ввели его в заблуждение, о том, что документы поддельные он не знал.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО9 своей виновности в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, она полностью подтверждаются следующими доказательствами по делу, а именно:

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает по соседству с семьей ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 рассказал ему, что подал заявление в суд на получение гражданства, в связи с чем тот попросил его подтвердить в суде, что он действительно уже несколько лет постоянно проживает в <адрес>, для чего он в назначенное время приехал в Нахимовский районный суд г. Севастополя, где его пригласили в судебное заседание, где он подтвердил, что ФИО9 длительное время проживал по соседству. О приобщении в судебном заседании документов ему ничего не известно.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 показал, что по обстоятельствам предъявленного ФИО9 обвинения ему ничего не известно. Указал, что его супруга приобрела квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО6 и ФИО5, которые владели данной квартирой ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего им была предоставлена на предварительном следствии копия договора купли - продажи. О <адрес> ему ничего не известно, офисов в указанном доме не было.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные ею на досудебном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показала, что она работала в должности <данные изъяты> Свидетель № 4 ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Нахимовского районного суда г. Севастополя поступило заявление от ФИО9 об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта его постоянного проживания на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подписания договора о принятии <адрес>. О заявлении ФИО9 она узнала в ДД.ММ.ГГГГ из материалов, которые она получила от судьи Свидетель № 4, в которых содержалось заявление, а так же прилагаемые к нему документы: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копия паспорта, копия заявления об установлении юридического факта, копия справки с места работы. Так же в материалах имелись определение о возбуждении гражданского дела, определение о назначении дела к разбирательству, повестка. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления. О дате, месте и времени судебного заседания также были уведомлены представители <адрес>, однако в назначенное время представитель <адрес> не явился. Во время заседания ФИО9 лично предоставил судье Свидетель № 4 копию трудовой книжки на имя ФИО9, в соответствии с которой последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> которые были приобщены к материалам дела. В процессе судебного заседания ФИО9 попросил суд допустить в процесс в качестве представителя ФИО1, который в процессе активно себя не проявлял, просил удовлетворить заявление ФИО9 В ходе судебного заседания был также допрошен в качестве свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ФИО9 проживает с ним по соседству на протяжении двух лет. Сам ФИО9 пояснил, что проживает в г. Севастополе с 2012 года, просил удовлетворить его заявление. В тот же день судья Свидетель № 4, на основании предоставленных ФИО9 копий документов и показаний свидетеля Свидетель №2 вынесла решение, в соответствии с которым заявление ФИО9 было удовлетворено, то есть был установлен факт постоянного проживания ФИО9 на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 4 после обозрения оригинала гражданского дела № пояснила, что она работает <данные изъяты> В ее производстве находилось заявление ФИО9 об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление поступило с документами согласно указанному в нем приложению и было назначено в слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявителем ФИО9 была предоставлена трудовая книжка, копия которой была приобщена к материалам гражданского дела, подлинность копии была заверена ею лично, о чем имеется отметка и ее подпись. Пояснила, что в протоколе судебного заседания ошибочно отсутствуют сведения о приобщении копии трудовой книжки. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами не подавалось.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом <данные изъяты> ФИО4, согласно которому прокуратурой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой выявлены данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, совершенного при судебном рассмотрении заявления ФИО9 об установлении факта, имеющего юридическое значения - факта постоянного проживания последним на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- постановлением прокурора <адрес> ФИО3 о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому прокуратурой <адрес> после проведения проверки выявлены данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, совершенного при судебном рассмотрении заявления ФИО9 об установлении факта имеющего юридическое значение - факта постоянного проживания последним на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей <адрес>, согласно которой <адрес> (идентификационный код юридического лица -№ зарегистрированное по адресу: <адрес>, прекратило свою хозяйственную деятельность и ликвидировалось ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Нахимовского районного суда <адрес> было осмотрено дело № по заявлению ФИО9 об установлении факта, имеющего юридическое значение. В ходе осмотра установлено, что указанное дело содержит заявление ФИО9, справку <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки № на имя ФИО9 и иные материалы (л.д.№);

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, за его подписью об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта постоянного его проживания на территории г. Севастополя по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к нему среди прочего прилагаются копии справки с места работы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется входящий штамп Нахимовского районного суда г. Севастополя, а так же указаны дата и № - ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 работал в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика. Запись в трудовой книжке заверена <данные изъяты> (л.д.№

- копией трудовой книжки № на имя ФИО9, согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес> на должность механика на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Запись в трудовой книжке заверена <данные изъяты> (л.д№);

- протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. состоялось судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по заявлению ФИО9 об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором среди прочих присутствовал заявитель ФИО9, который просил заявление удовлетворить (л.д.№);

- решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное судьей Свидетель № 4, которая в указанном решении ссылается на трудовую книжку № на имя ФИО9; справку <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда заявление ФИО9 было удовлетворено, установлен факт его проживания на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Оспаривание подсудимым ФИО9 в его действиях фальсификации доказательств по гражданскому делу было проверено судом в ходе слушания дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.

Так, факт фальсификации, предоставленных в судебном заседании документов, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель № 4, которые подтвердили, что в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 была предоставлена суду трудовая книжка, копия которой была приобщена к материалам гражданского дела.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 подтвердил, что помимо его, в судебном заседании присутствовал непосредственно сам ФИО9

Согласно копии трудовой книжки АЄ № на имя ФИО9, последний ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес> на должность <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Однако из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей <адрес>, усматривается, что <адрес> (идентификационный код юридического лица -№), зарегистрированное по адресу: <адрес>, прекратило свою хозяйственную деятельность и ликвидировалось ДД.ММ.ГГГГ, а потому в указанный с правке и трудовой книжке период ФИО9 не мог работать на данном предприятии.

Кроме того, допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 показал, что его супруга приобрела квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО6 и ФИО5, которые владели данной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. О <данные изъяты> ему ничего не известно, офисов в указанном доме не было.

К показаниям подсудимого ФИО9 о том, что он не имеет отношения к фальсификации доказательств по гражданскому делу, о предоставленных в суд документах ему ничего не известно, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями как самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым по его просьбе его знакомой была выдана справка о его работе в <адрес> и копия трудовой книжки, а также вышеуказанными показаниями свидетелей, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимым ФИО9 не приведено каких-либо доказательств его оговора со стороны указанных лиц.

Довод ФИО9 о его непричастности к фальсификации доказательств по гражданскому делу, не нашел своего подтверждения.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он дал признательные показания на досудебном следствии, будучи введенным в заблуждение, а трудовая книжка была предоставлена не им, а его представителем ФИО1 Суд учитывает, что данная версия появилась у ФИО9 только в ходе судебного следствия, после того, как ему было разъяснено, что отсутствуют правовые основания для освобождения его от уголовной ответственности в связи с применением акта об амнистии, таким образом, суд полагает указанные доводы подсудимого не заслуживающими доверия, считая, что они направлены на реализацию желания смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Таким образом, совокупностью представленных стороной обвинения согласующихся между собой доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку он, являясь заявителем, т.е. лицом, участвующим в гражданском деле, преследуя цель искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также введения суда в заблуждение, умышленно предоставил суду заведомо для него поддельное доказательство.

Мотивом совершения преступления является личная заинтересованность ФИО9 в исходе разрешения гражданского дела.

Преступление является оконченным, поскольку фальсифицированные доказательства были приобщены в суде к материалам гражданского дела.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относительными, допустимыми, достоверными и достаточными, такими, которые объективно доказывают виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

ФИО9 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО9, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, ФИО9 необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде обязательных работ.

Оснований для применения альтернативных видов наказания суд не усматривает.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Кроме того, ФИО9 был осужден приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 264 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, который следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО9 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Рейтенбах И.В. за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Приговор Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО9 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику - адвокату Рейтенбах И.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя