Решение № 2-1914/2025 2-1914/2025~М-1301/2025 М-1301/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1914/2025

Дело № 2-1914/2025

74RS0028-01-2025-002293-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего : Лебедевой А.В.,

При секретаре: Болотовой Е.А.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, где в обоснование указано, что ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу НОМЕР, возбужденному 31.05.2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму 1 145 000 руб. Установлено, что в период времени с 12 часов 44 минут 27.05.2024 года по 15 часов 10 минут 28.05.2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ввели в заблуждение ФИО1 используя телефонную связь, мессенджер «WhatsApp», представившись сотрудником поликлиники, Росфинмониторинга и Роскомнадзора, убедили ее перевести денежные средства на банковские счета неизвестных ей лиц посредством банкоматов, будучи убежденной, что данные денежные средства поступают на ее счет, и путем обмана и злоупотребления доверием, завладели ее денежными средствами, на общую сумму 1145 000 руб. В ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства потерпевшей в размере 365 000 руб. были переведены на банковский счёт (токен) НОМЕР, эмитированный ООО КБ «Ренессанс Кредит» привязанный к банковской карте НОМЕР, что подтверждается чеком об операции: 28.05.2024 года в 11:16:47 внесение наличных 365 000 руб. на карту НОМЕР; код авторизации: НОМЕР; номер операции: НОМЕР. Из ответ банка КБ «Ренессанс Кредит» НОМЕР от 13.01.2025 года следует, принадлежащие истцу денежные средства в размере 365 000 руб. поступили на банковский счет ФИО2, открытого в банке КБ «Ренессанс Кредит», путем внесения наличных денежных средств через банкомат НОМЕР ПАО «ВТБ Банк» посредством приложения «МирПэй», который расположен по адресу: АДРЕС на банковский счет (токен) НОМЕР. Исходя из изложенного, вышеуказанные денежные средства получены ответчиком- ФИО2 незаконно, в результате мошеннических действий, в связи с тем, что между истцом и ответчиком не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок, поэтому являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 365 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 и ч.2 ст. 1107 ГК РФ, за период с 28.05.2024 года по день вынесения решения суда, проценты по кредитному договору.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В материалах дела находится заявление ФИО2 о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д.82).

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО КБ "Ренессанс Кредит" о дне слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 31.05.2024 года ФИО1 обратилась в отдел полиции СУ УМВД России «Пушкинское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении нее мошеннические действия (л.д.31-32).

Установлено, что в период времени с 12 часов 44 минут 27.05.2024 года по 15 часов 10 минут 28.05.2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ввели в заблуждение ФИО1 используя телефонную связь, мессенджер «WhatsApp», представившись сотрудником поликлиники, Росфинмониторинга и Роскомнадзора, убедили ее перевести денежные средства на банковские счета неизвестных ей лиц посредством банкоматов, будучи убежденной, что данные денежные средства поступают на ее счет, и путем обмана и злоупотребления доверием, завладели ее денежными средствами, на общую сумму 1145 000 руб.

По данному факту СУ УМВД России «Пушкинское» 31.05.2024 года возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении неустановленного лица по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 в особо крупном размере, последняя постановлением следователя от 31.05.2024 года признана потерпевшей, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.05.2024 года (л.д.30), объяснениями ФИО1 от 31.05.2024 года, выпиской транзакций по карте (л.д.45-46), постановлением о признании потерпевшей 31.05.2024 года (л.д.31-32).

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшей в размере 365 000 руб. были переведены на банковский счёт (токен) НОМЕР, эмитированный ООО КБ «Ренессанс Кредит» привязанный к банковской карте НОМЕР, что подтверждается чеком об операции: 28.05.2024 года в 11:16:47 внесение наличных 365 000 руб. на карту НОМЕР; код авторизации: 202589; номер операции: НОМЕР. Из ответ банка КБ «Ренессанс Кредит» НОМЕР от 13.01.2025 года следует, принадлежащие истцу денежные средства в размере 365 000 руб. поступили на банковский счет ФИО2, открытого в банке КБ «Ренессанс Кредит», путем внесения наличных денежных средств через банкомат НОМЕР ПАО «ВТБ Банк» посредством приложения «МирПэй», который расположен по адресу: АДРЕС на банковский счет (токен) НОМЕР, данные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос суда, выпиской банка по счету КБ «Ренессанс Кредит» от 03.06.2025 года (л.д.78).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 365 000 рублей.

Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, наличия иных возникших между сторонами правоотношений, иной спорной суммы ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела находится заявление ФИО2 о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д.82).

В связи с выше изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных истцом обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 28.05.2024 года по 29.08.2025 года, предусмотренные ст.395 ГК РФ в следующем размере 88 061,70 руб.:

За период с 28.05.2024 по 28.07.2024 365 000 руб. х 61 день/366х16%= 9733,33 руб.

За период с 29.07.2024 по 15.09.2024 365 000 руб. х 48 дней/366х18%= 8 616,39 руб.

За период с 16.09.2024 по 27.10.2024 365 000 руб. х 41 день/366х19%= 7 768,71 руб.

За период с 28.10.2024 по 31.12.2024 365 000 руб. х 64 дня/366х21% = 13 403,27 руб.

За период с 01.01.2025 по 08.06.2025 365 000 руб. х 158 дней/365х21%=33 180 руб.

За период с 09.06.2025 по 27.07.2025 365 000 руб. х 48 дней/365х20%= 9 600 руб.

За период с 28.07.2025 по 29.08.2025 365 000 руб. х 32 дня/365х18%= 5 760 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В материалах дела находится кредитный договор от 27.05.2024 года НОМЕР, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 189 759 руб. на 60 месяцев под 25,30 % годовых (л.д.38-44).

В связи с тем, что ФИО2 стороной кредитного договора не является, и у нее отсутствуют обязанность погашения процентов по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 28.04.2025 года на сумму 8 000 руб. и от 14.0.2025 года на сумму 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу в истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ сумму неосновательного обогащения в размере 365 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 года по 29.08.2025 года в размере 88 061,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья: