Постановление № 1-17/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000080-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Староалейское 09 апреля 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Прохорова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года

в <данные изъяты>,

русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним

образованием, не работающей, состоящей в гражданском браке,

имеющей на иждивении четырех несовершеннолетних детей,

зарегистрированной и фактически проживающей по адресу:

<адрес>

<адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут ФИО2 находилась в гужевой повозке на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от здания по адресу: <адрес>, где увидела сотовый телефон торговой марки «Redmi 10 С» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, и у нее, движимой корыстными мотивами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с последующим распоряжением похищенным по своему усмотрению, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона торговой марки «Redmi 10 С» модели «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, взяла, сотовый телефон торговой марки «Redmi 10 С» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, оцененный потерпевшей в 15 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшей, положила в карман своей одежды, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек

Действия ФИО2 квалифицированы по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство, согласна на прекращение дела, пояснила, что причиненный ущерб возмещен, принесены извинения. Последствия прекращения дела ей понятны.

Участники процесса возражений против прекращения уголовного дела не высказали.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В свою очередь, из п. 2.1 указанного постановления следует, что в качестве заглаживания вреда могут выступать имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений потерпевшей и возвращения похищенного.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон торговой марки «Redmi 10 С» модели «<данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку ФИО1 - оставить ФИО1;

- гужевую повозку, возвращенную под сохранную расписку ФИО4 - оставить ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 15 суток.

Судья Е.А. Гончарова