Решение № 2-1159/2023 2-1159/2023~М-679/2023 М-679/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1159/2023

38RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Комитету городского благоустройства Администрации <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по <адрес>, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ указала, что с 1986 стала проживать совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. Народов, <адрес>. Брак между ними зарегистрирован не был, однако жили одной семьей, вели общее хозяйство. Она является инвали<адрес> группы, размер пенсии составляет 38 000 руб. ФИО1 был пенсионером, однако работал на ЛПК, и общий его доход составлял 42 000 руб. Заявитель находилось на его иждивении, свою пенсию тратила на приобретение лекарства, жили на его зарплату, оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 по заявлению ФИО2, наследника по закону, было заведено наследственное дело. В состав наследственного имущества включено: транспортное средство марки Toyota Nadia, государственный регистрационный знак С8570М38, жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Факт совместного проживания истца с ФИО1, ведения совместного хозяйства в квартире по адресу: <адрес>, подтвержден показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком. Истец получает пенсию по старости, имеет инвалидность первой группы по зрению, гипертоник. Именно она организовала и полностью оплатила похороны покойного ФИО1 ФИО1, являясь пенсионером, работал, т.е. получал дополнительный доход заработную плату, в два раза превышающую размер его пенсии, что позволяло ему не только оплачивать коммунальные платежи, покупать продукты, одежду, но и заниматься лечением и реабилитацией истца - именно ФИО1 возил ее на свои деньги в санатории, на операции по коррекции зрения, оплачивал медицинскую помощь и дорогостоящие лекарства, учитывая что истец является инвалидом по зрению, т.е. фактически содержал ее, предоставляя ей средства в виде денежного содержания, которое являлось для истца постоянным и основным источником средств к существованию. Таким образом, умерший ФИО1 проживая вместе с истицей не только вел с ней общее хозяйство но и обеспечивал ее лечение, содержание, реабилитацию, предоставляя ей средства, в виде денежного содержания, которое являлось для истца постоянным и основным источником средств к существованию, так как пенсии истицы, учитывая наличие у нее заболевания гипертония и инвалидности по зрению хватило бы только на приобретение лекарственных препаратов, и она фактически является лишь дополнительным источником доходов истицы. Наличие у нетрудоспособного лица, каковым является ФИО3 (пенсионер по старости и инвалид 1 группы), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении. просит установить факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО1 по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, на ? доли в праве на транспортное средство марки Toyota Nadia, государственный регистрационный знак С8570М38, и жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по требованиям возражал, указав, что наследником после смерти ФИО1 по закону является его брат ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследников по завещанию не имеется. В состав наследственного имущества вошли: автомашина марки Toyota Nadia государственный регистрационный знак С8750М38, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из искового заявления следует, что ежемесячный доход (пенсия) истца ФИО3 составляет 38000 руб., общий ежемесячный доход (пенсия) умершего ФИО1 на дату смерти составлял около 42000 руб. Таким образом, пенсия истца превышает величину прожиточного минимума для пенсионера как в целом по Российской Федерации на 2023 год. Бюджет истца ФИО3 и умершего ФИО1 складывался из ее пенсии, пенсии и иного дохода ФИО1, размер которого незначительно (на 4000 руб.) превышал размер пенсии истца. Таким образом, соотношение между объемом помощи, оказываемой ФИО3 умершим сожителем ФИО1 за счет его доходов, и ее собственным доходом, такая помощь не могла являться ее постоянным и основным источником средств существования, поскольку не значительно превышала получаемый доход истца. Считает, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих размер и периодичность оказываемой помощи, и эта помощь при получении им назначенной пенсии являлась для нее основным источником средств к существованию. То обстоятельство, что ФИО3 является пенсионеркой, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении. Незначительное превышение доходов умершего ФИО1 по отношению получаемой пенсии истца ФИО3, не свидетельствует о нахождении истца на иждивении ФИО1 Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что объем помощи ФИО1 значительно превосходил собственные доходы ФИО3 ФИО1 получал страховую пенсию по старости, что указывает о его материальной независимости. Совместное же проживание с ФИО3 и ведение с ней общего хозяйства не является безусловным подтверждением факта нахождения ее на иждивении ФИО1, поскольку возникновение фактических брачных и семейных отношений, напрямую не связано с отношениями иждивения. Нуждаемость в получении помощи, на которую указывает истец ФИО3, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу в качестве основного источника средств существования. Требования истца о признании права собственности на автомобиль и жилое помещение (в целом) являются незаконными, поскольку при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Просили отказать в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО2, истец ФИО3, в судебном заседании не присутствуют. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Комитет городского благоустройства Администрации <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления ФА по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебном заседании не присутствуют. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> ФИО7, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела 2-476/2023, показания свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, по рассматриваемому делу принимая во внимание цель подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом от умершего ФИО1, в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию истца ФИО3

Кроме того, условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ) является совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти.

Как указал истец в обоснование иска, она проживала совместно с ФИО1 с 1986 по адресу: <адрес>. Народов, <адрес>.Состояли в фактически брачных отношениях, жили одной семьей, вели общее хозяйство. Истец является инвали<адрес> группы, размер пенсии составляет 38 000 руб. ФИО1 был пенсионером, однако работал на ЛПК, и общий его доход составлял 42 000 руб. Истец находилась на его иждивении, свою пенсию тратила на приобретение лекарства, жили на его зарплату. Умерший ФИО1 оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты.

Согласно пенсионному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно является получателем пенсии по старости.

Согласно справке МСЭ -2017 №, ФИО3 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию (инвалид по зрению), бессрочно.

Истцом в материалы дела представлен выписной эпикриз о нахождении последней на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГАУ НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» <адрес>, согласно которому рекомендовано наблюдение окулиста, биматопрост (биматан), капли сульфацид.

Согласно скриншотов с интернет сайтов, представленных стороной истца, стоимость ФИО5 флакон-718 рублей, ФИО6 таблетки 745 рублей, конкор 296 рублей, лозартан 369 рублей, каталин 490 рублей, бетаксолол 517 рублей.

Как указала сторона истца в судебном заседании, расходы на лечение нес умерший ФИО1

Как следует из свидетельства о смерти III-СТ №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариальной палаты <адрес>, Усть-Илимского нотариального округа, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился брат ФИО2, с заявлением об отказе от наследства никто не обращался. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Toyota Nadia государственный регистрационный знак С8750М38, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из справки ООО «УИ ЖКХ-2008», ФИО1 по момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>81. Совместно с ним были зарегистрированы ФИО8 с 1997 по 2022 и ФИО9 с 2009 по 2010.

Согласно сведениям межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, за 2021 ФИО1 получен доход в общем размере 462356,71, в 2022г.-200805,66 рублей. Налогоплательщик -филиал ООО «Илим Тимбер» в <адрес>.

Аналогичные сведения представлены в справках с места работы ФИО1-филиала ООО «Илим Тимбер» в <адрес>.

ФИО3 получен доход в 2021 г.-4620 рублей, в 2022г.- 1925 рублей, в 2022г.- 2695 рублей. Налогоплательщик АО МНПФ «Большой».

Согласно сообщению отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 36583,043 рублей, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» в размере 4957,95 рублей. ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 26848,04 рублей.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общий бюджет и оплата умершим текущих расходов не свидетельствовали о том, что предоставляемая в течение последнего года жизни ФИО3 материальная помощь была для той постоянным и основным источником средств к существованию.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Однако, определив все юридически значимые обстоятельства, в том числе и соотношение между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, а именно размер заработной платы и пенсии умершего и размер пенсии истца, суд приходит к выводу о том, что оказываемая умершим истцу помощь не являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, сами по себе факты совместного проживания с наследодателем в течение длительного времени и ведение с ним общего хозяйства, превышения уровня доходов наследодателя, несение затрат на коммунальные услуги, лекарства, не влекут признания за истцом права на наследство без установления факта нахождения истца на иждивении у наследодателя, который в ходе судебного разбирательства не был подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что ФИО1 при жизни постоянно оказывала истцу такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Вопреки доводам истца, разница в доходах не свидетельствует об оказании умершим истцу помощи, которая являлась для нее постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования.

При этом суд учитывает факт того, что размер пенсии истца значительно превышает величину прожиточного минимума, установленного в <адрес> для пенсионеров на 2023год.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нахождения истца на иждивении наследодателя материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету городского благоустройства Администрации <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по <адрес>, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.