Решение № 2-188/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М. и помощнике судьи Бамматовой А.М. с участием с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 51.01-02-23-4458/19 от 1 ноября 2019 года, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-188/2019 по иску администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО3 о признании недействительным и обязании аннулировать записи в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок, об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения,

установил :

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в Бабаюртовский районный суд РД с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № № площадью 300 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, Бабаюртовский район, вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт» из чужого незаконного владения ФИО3 в муниципальную собственность администрации города Махачкалы, о признании недействительным и обязать аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № № площадью 300 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, Бабаюртовский район, вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт» за ФИО3, о признании недействительным и обязать аннулировать запись № № от 1 октября 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № № площадью 300 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, Бабаюртовский район, вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт»

Истец в обосновании иска указал, что ФИО4, являясь руководителем Управления Росреестра по РД, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, примерно в начале 2011 года, находясь в Махачкале, подделал постановление главы администрации города Махачкалы от 09.06.1995 г. № 626 «О предоставлении земельного участка ФИО5 для организации крестьянско-фермерского хозяйства «Магомед»», площадью 155 га, расположенного вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт», в районе пос. Сулак Кировского района города Махачкалы. На основании представленного им поддельного постановления, введя в заблуждение работников администрации города Махачкалы, вынес постановление главы администрации города Махачкалы от 09.08.2004г. № 1408 «О переоформлении ФИО5 в собственность земельного участка для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства «Магомед» вдоль трассы «Махачкала - Бабаюрт»» площадью 120 га., расположенного в районе пос. Сулак Кировского района города Махачкалы. В последующем зарегистрировал право собственности за ФИО5 согласно свидетельству о государственной регистрации права №. В целях легализации имущества, приобретенного им в результате совершения мошенничества и подделки документов, составил фиктивный договор о приобретении им у ФИО5 данного земельного участка. ФИО4, подделав официальные документы и представив их в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Республике Дагестан, незаконно оформил в собственность земельный участок с кадастровым номером № № на свое имя, с кадастровой стоимостью 40104000 рублей. В последующем с целью разделения указанного земельного участка на три земельных участка и их легализации ФИО4 16 сентября 2015 года составил фиктивные договора купли-продажи, в том числе и с ФИО6, представил их в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» в результате чего образованы три земельных участка, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № № площадью 0,30 га с указанием его местоположения по адресу: РД, Бабаюртовский район, вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт», право собственности которого, согласно записи № № от 1 октября 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации зарегистрировано за ФИО3 Администрацией г. Махачкалы данный земельный участок не предоставлялся, проведение межевых работ и кадастровый учет и внесение в ЕГРП записей не осуществлены. Таким образом, преступными действиями ФИО4 из ведения муниципалитета был выведен земельный участок площадью 120 га. Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч. 4 ст.174.1 и ч.2 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным исковом заявлении, уточнив требования об исключении записей в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и дополнительно пояснил, что заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 27 октября 2016 года удовлетворены исковые требования администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО4 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № № площадью 120 га, расположенного вдоль трассы «Махачкала- Бабаюрт», в районе пос. Сулак Кировского района города Махачкалы из чужого незаконного владения ФИО4 в муниципальную собственность администрации города Махачкалы, о признании постановления главы администрации города Махачкалы от 9 августа 2004 года № 1408 «О переоформлении ФИО5 в собственность земельного участка для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства «Магомед» вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт»» недействительным, о признании недействительным записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 120 га., расположенного вдоль трассы «Махачкала- Бабаюрт», в районе пос. Сулак, Кировского района, города Махачкалы, о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № № и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № №. Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1 и ч.2 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом 150 000 рублей. Земельный участок с кадастровым номером № 05:01:000223:20 площадью 0,30 га находящийся по адресу: РД, Бабаюртовский район, вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт» собственником которого согласно записи № 05-№ от 1 октября 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права является ФИО3 образован путем заключения фиктивных договоров купли-продажи между ФИО4 и ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 га, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала Кировский район, в районе пос. Сулак, вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № № площадью 0,30 га выведен из владения администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» преступным путем по мимо его воли. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что согласно записи № № от 1 октября 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации его доверитель ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № № площадью 0,30 га, расположенного по адресу: РД, Бабаюртовский район, вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт». Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № № зарегистрирован в 2011 году. Из него путем раздела, 14 сентября 2015 года сформирован земельный участок с кадастровым номером № № площадью 0,30 га принадлежащий истцу. Истец должен был знать и не мог незнать о нарушении своих прав в 2011 году при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № №, поскольку на органы местного самоуправления возложена функция муниципального контроля за недопущением самовольного захвата земель, путем проведения плановых и внеплановых проверок. Таким образом, истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, который начинает течь с 2011 года.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрен способ защиты собственником имущества своих прав, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя и в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные доказательства.

- приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2017 года из которого видно, что ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1 и ч.2 ст. 327 УК РФ, то есть в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, примерно в начале 2011 года, находясь в Махачкале, подделал постановление Главы Администрации города Махачкалы от 09.06.1995 г. № 626 «О предоставлении земельного участка ФИО5 для организации крестьянско-фермерского хозяйства «Магомед»», площадью 155 га, расположенного вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт», в районе пос. Сулак Кировского района города Махачкалы. На основании представленного им указанного поддельного постановления, Администрация города Махачкалы вынесно постановление от 09.08.2004 г. № 1408 «О переоформлении ФИО5 в собственность земельного участка для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства «Магомед» вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт»», площадью 120 га., расположенного в районе пос. Сулак Кировского района города Махачкалы. В последующем зарегистрировал право собственности за ФИО5 согласно свидетельству о государственной регистрации права №. В целях легализации имущества, приобретенного им в результате совершения мошенничества и подделки документов, составил фиктивный договор о приобретении им у ФИО5 данного земельного участка. ФИО4, подделав официальные документы и представив их в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Республике Дагестан, незаконно оформил в собственность земельный участок с кадастровым номером № № на свое имя, с кадастровой стоимостью 40 104 000 рублей.

-заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2016 года из которого видно, что исковое заявление Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО4 удовлетворено и постановлено истребовать земельный участок с кадастровым номером № № площадью 120 га., расположенный вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт», в районе пос. Сулак Кировского района города Махачкалы из чужого незаконного владения ФИО4 в муниципальную собственность Администрации города Махачкалы; признать Постановление Главы Администрации города Махачкалы от 09.08.2004 г. № 1408 «О переоформлении ФИО5 в собственность земельного участка для осуществления деятельности крестьянско- фермерского хозяйства «Магомед» вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт»», недействительным; признать недействительным запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности зарегистрированное на имя ФИО4, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 120 га., расположенной вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт», в районе пос. Сулак, Кировского района, города Махачкалы; признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №№ и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 120 га, поставленный на кадастровый учет в 2011 году поделен в 2015 году и, из указанного земельного участка сформирован земельный участок площадью 300 000 кв. м. с кадастровым номером №

Из договора купли-продажи земельного участка, заключенного 16 октября 2015 года видно, что ФИО4 продал, а ФИО3 за 300 000 рублей купил земельный участок площадью 300 000 кв. м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, вдоль трассы Махачкала-Бабаюрт на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилого строительства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из заключения землеустроительной экспертизы № 649/19 от 23 сентября 2019 года видно, что земельный участок площадью 300 000 кв. м. с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов и полностью входит в границы муниципального образования « г. Махачкала».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что недвижимое имущество является собственностью Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно ст. ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 г. № 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в суд исковым требованиям, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку приговор Кировского районного суда г. Махачкалы из которого следует, что ФИО4, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1 и ч.2 ст.327 УК РФ, то есть в том, что он подделал постановление главы администрации города Махачкалы от 09.06.1995 г. № 626 «О предоставлении земельного участка ФИО5 для организации крестьянско-фермерского хозяйства «Магомед»», площадью 155 га., расположенного вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт», в районе пос. Сулак Кировского района города Махачкалы, а в последующем зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером № № постановлен 7 апреля 2017 года и заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2016 года постановлено истребовать из незаконного владения ФИО4 в собственность Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При подаче иска истец не понес судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера, с юридического лица государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет МР «Бабаюртовский район».

Соответственно, взысканная с ФИО3 государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит зачислению в бюджет МР «Бабаюртовский район».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что предварительная оплата землеустроительной экспертизы, проведенной по инициативе суда по заявлению ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» о возмещении понесенных расходов в размере 52 000 рублей не произведена, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО3 о признании недействительным и обязании исключить записи в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок, об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка площадью 300 000 кв. м. с кадастровым номером №, находящегося на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», вдоль автодороги Махачкала-Бабаюрт и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о нём.

Признать недействительным запись за № от 1 октября 2015 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером №, находящийся на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», вдоль автодороги Махачкала-Бабаюрт на имя ФИО3 и исключить её из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истребовать земельный участок площадью 300 000 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» из чужого незаконного владения ФИО3 в собственность администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МР «Бабаюртовский район» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, перечислив на р/с <***>, банк получателя Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, БИК 040702615, ОГРН <***>, корреспондентский счет 30101810907020000615, ИНН <***>, КПП 057301001, получатель платежа ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года

Председательствующий А.А.Шаипов