Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело № 2-852/2019

УИД № <...>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 02 августа 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием

прокурора Горлова В.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и физического вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального и физического вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на автодороге Стародеревянковская – Ленинградская – ФИО3 <адрес> м водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Королла государственный регистрационный номер № <...> регион, допустила нарушение требований п.10.1 ПДД, выехала на встречную полосу движения и допустила столкновение с автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный номер № <...> под управлением водителя В.Ю.Г, В результате ДТП истице причинен <данные изъяты>.

Постановлением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Совершенным ФИО2 правонарушением истице причинены физические страдания, а именно <данные изъяты>.

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального и физического вреда в размере 60000 рублей.

Истица в судебном заседании изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик измененные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме, суд считает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на а/д Стародеревянковская – Ленинградская - ФИО3 <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный номерной знак № <...>, допустила нарушение требований п. 10.1 ПДД, выехала на встречную полосу движения и допустила столкновение с автомобилем Хундай Акцент, государственный номерной знак № <...>, под управлением водителя В.Ю.Г, В результате ДТП пассажиру автомобиля Хундай Акцент ФИО1, согласно заключения эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие <данные изъяты>.

Постановлением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истица в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено материальное положение сторон.

При рассмотрении исковых требований о взыскании морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, определяет размер компенсации исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом материального положения сторон, а так же из требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, признанную ответчиком, в размере 10000 рублей.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения измененных исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред признается законом вредом неимущественным и государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при рассмотрении требований неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или повреждением здоровья; по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Измененные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и физического вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального и физического вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко