Решение № 2-2120/2019 2-2120/2019~М-1884/2019 М-1884/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2120/2019

Дело № 2-2120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Миассводоканал» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Миассводоканал» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДАТА обратился к ответчику с заявлением о предоставлении письменной информации, касающуюся предоставляемых услуг по холодной воде (вх. НОМЕР). Однако, в нарушение действующего законодательства, ОАО «Миассводоканал» незаконно отказывается предоставить запрошенную информацию. Полагает, что действия ответчика нарушают его законные права и интересы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «Миассводоканал» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответы на заявление истца были даны в соответствующий срок. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в ОАО «Миассводоканал» с заявлением о предоставлении за период времени с мая 2013 года по май 2016 года информацию о суммарном объеме потребленной услуги за водоотведение холодной воды по показаниям индивидуального прибора учета; о суммарном объеме потребленной услуги за водоотведение холодной воды, рассчитанной с применением нормативов потребления данной коммунальной услуги; о сумме денежных средств, полученных ОАО «Миассводоканал» за указанный период за данную услугу. Указанное заявление было зарегистрировано ОАО «Миассводоканал» ДАТА вх. НОМЕР (л.д. 4).

ДАТА ФИО1 обратился в ОАО «Миассводоканал» с заявлением об устранении недостатков оказанной услуги, указав, что ДАТА им было написано заявление о предоставлении за период времени с ДАТА по ДАТА информации о суммарном объеме потребленной услуги за водоотведение холодной воды (вх. НОМЕР от ДАТА). До настоящего времени данная письменная информация не предоставлена. Просил устранить недостатки оказанной услуги по предоставлению письменной информации в течение одного дня после получения данного заявления (л.д. 16).

Стороной ответчика в материалы дела представлен ответ ФИО1 от ДАТА НОМЕР на НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, в котором в том числе изложены испрашиваемые истцом в заявлении вх. НОМЕР от ДАТА сведения. Регистрация указанного ответа произведена в журнале исходящей документации НОМЕР за ДАТАл.д. 40-41).

При этом стороной истца заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, с заявлением о предоставлении за период времени с ДАТА по ДАТА информации о суммарном объеме потребленной услуги за водоотведение холодной воды ФИО1 обратился в ОАО «Миассводоканал» ДАТА вх. НОМЕР, при этом, о нарушении своих прав ответчиком истец узнал ДАТА, когда написал заявление об устранении недостатков оказанной услуги (л.д. 4, 16).

С настоящим иском истец обратился в суд только ДАТА (л.д. 5), то есть по истечении 3 лет, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Миассводоканал» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.