Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 10-6/2020

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием помощника Каменского городского прокурора – Корхового Р.С.

осужденной Кравченко А.Б.,

защитника – адвоката Шевчук И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом cyдeбнoм зaceдaнии представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденной Кравченко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не отбытой части обязательных работ более строгим видом наказания и апелляционное представление помощника <адрес> городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденной Кравченко А.Б., не отбытой части обязательных работ более строгим видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденной приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов Кравченко А.Б., не отбытой части обязательных работ более строгим видом наказания.

Не согласившись с указанным постановлением помощник <адрес> городского прокурора подал на него апелляционное представление в котором указал, что данное постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку оно не соответствует требованиям УИК РФ и УПК РФ. Поскольку при вынесении данного постановления мировым судьей допущены нарушения требований ч. 3 ст. 49 УК РФ так как обстоятельства нарушения трудовой дисциплины ФИО1, а именно нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии и не выходы её без уважительных причин на рабочее место свидетельствует о том, что осужденная злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от помощника <адрес> городского прокурора поступил отзыв апелляционного представления, в котором он просит отозвать апелляционное представление, внесенное помощником <адрес> городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Корховой Р.С. подтвердил свое ходатайство об отзыве апелляционного представления и просил суд апелляционное представление от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене осужденной ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания не рассматривать.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения материала в судебное заседание не явился, что не является препятствием для его рассмотрения.

Осужденная ФИО1, не возражала против прекращения производства по апелляционному представлению прокурора.

Защитник – адвокат Шевчук И.В. поддержала доводы подзащитной.

Согласно ст. 389.8 ч.3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Руководствуясь ст. 389.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционному представлению помощника <адрес> городского прокурора на постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: