Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело № 2-1158/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием адвоката Софронова В.А. назначенного по ст. 50 ГПК РФ в качестве защитника ответчику ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неосновательного обогащения и суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 сумму долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, проценты за пользование займом 960 000 рублей, а так же процентов по 395 ГК РФ в размере 13352,2 рубля, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 135 000 рублей, проценты по договору 1431 100 рублей, проценты по 395 ГК РФ 42049,25 рублей. За неосновательное обогащение по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей полученные как предоплата за покупаемый автомобиль Лексус г/н №, а также просил возместить судебные расходы по уплате госпошлины, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В обосновании иска указав, что факт передачи денежных средств ответчику подтвержден соответствующими расписками, срок возврата которых истек, но денежные средства ответчиком так и не были возвращены. Условия расписки содержат факт начисления процентов, так по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей в день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ получено 135 000 рублей ответчик обязался вернуть 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты составляют 15 000 рублей за 10 дней проценты составляют 1500 рублей в день х 954 дней просрочки и проценты составлять 1 431 100 рубль. Далее по расписке от 29.05.23014 ответчик обязался продать автомобиль Лексус г/н № получив предоплату в размере 1200 000 рублей, поскольку обязательства не были выполнены истец просит взыскать 1250 000 рублей, так как ответчик взял на себя обязательства, что в случае не заключения договора обязуется вернуть вышеуказанную сумму.

Истец, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и до месте рассмотрения дела путем направления СМС рассылки, а также телефонограммой в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного суду заявления также следует, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 на судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, иного место жительства установить не удалось. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в связи с чем, согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката.

Адвокат Софронов В.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика, исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как считает, что расчет истцом о взыскании процентов как договорных завышен, ключевая ставка банка по расчету истца не соответствует требованиям закона. По факту неосновательного обогащения истцом не доказан факт наличия у ответчика автомобиля, который он обязался передать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена расписка, из которой следует, что он получил от ФИО2 40000 рублей с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов по 1000 рублей за каждый день пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от истца 135 000 рублей с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей.

Истцом в подтверждение условий передачи денежных средств и не возврата долга представлены подлинники расписки.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что долг ответчиком не возвращен, так как подлинные расписки находятся у кредитора, в связи с чем требование о взыскании с него суммы основного долга по распискам в размере 190 000 рублей следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика суммы процентов, предусмотренных условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 960 дней 960 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, с расчетом истца по взысканию договорных процентов исходя из 1000 рублей в день суд не может согласиться, поскольку обязательства по уплате процентов 1000 рублей в день носили обязательства только до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат взысканию только за 8 дней и в размере 8000 рублей.

Кроме того, истом ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов и за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за тот же период.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться следующим образом:

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;- если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С представленным истцом расчетом процентов исходя из ст. 395 ГК РФ, суд соглашается и взыскивает с ФИО1 13353,2 рубля.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет договорные проценты 8000 рублей и по ст. 395 ГК РФ 13353,2 рубля. Всего по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 61353,20 рублей.

Далее по расписке от ДД.ММ.ГГГГ полученная в размере 135 000 рублей, но обязательства по возврату взяты в размере 150 000 рублей, поскольку подлинная расписка представлена истцом, то данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

При этом из буквального толкования условий расписки ответчик обязательства по уплате процентов в размере 15 000 рублей не брал, а потому требование, о взыскании процентов исходя из расчета 15 000 рублей в день, не подлежит удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов исходя из требований ст. 395 ГК РФ, то суд соглашается с расчетом истца и сумма процентов в размере 42 049,25рублей подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 192 048,25 рублей.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом в обосновании неосновательного обогащения представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которой ФИО1 получил от истца 1 200 000 рублей за приобретаемый им автомобиль Лексус г/н 007АВ02 и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать автомобиль, а в случае невозможности передать автомобиль возвратить денежную сумму в размере 1250 000 рублей.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в том случае если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Автомобиль ответчиком не был передан истцу, так как расписка в получении денежных сумм находится у истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 сумму по расписке в размере 1 250 000 рублей в полном объеме, так как обязательства по расписки от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным суммам. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15 075 рублей.

Исходя из удовлетворенной суммы в размере 1503401,45 рублей госпошлина, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ составляет 15717,01 рубль, следовательно, вся уплаченная истцом сумма по госпошлине подлежит взысканию в пользу истца, а недоплаченная сумма в сумме 642,01 рубль подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, суммы процентов и неосновательное обогащение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1503401,45 рублей ( в том числе по расписке от 21. 05.2014 года в сумме 61353,20 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 048,25 рублей, а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 1 250 000 рублей), а также госпошлину в размере 15 075 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 642,01 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.Н. Проскурякова