Решение № 2А-762/2024 2А-762/2024~М-735/2024 М-735/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-762/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

представителя административного истца - МОМВД России «Плавский» по доверенности – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело №2а-762/2024 по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

МОМВД России «Плавский» обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указывая, что он 27.04.2021 освобожден из места лишения свободы по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена. В течение года после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ. Просит установить административный надзор сроком на 1 год, одновременно установив следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением работы в ночное время суток, согласно утвержденному графику.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 не возражал относительно удовлетворения административного искового заявления и не отрицал изложенных в административном исковом заявлении обстоятельств.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. считала, что административное исковое заявление подано законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 задачами административного надзора являются: предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений; оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 названной статьи (ст.3) административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Плавского районного суда Тульской области от 21.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ) судимость ФИО2 по приговору от 21.03.2017 за преступление по ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящееся в категории тяжких, погашается по истечении 8 лет.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

27.04.2021 ФИО2 был освобожден от отбытия наказания по окончанию срока и стал проживать в г. Плавск Тульской области.

Следовательно, судом достоверно установлено, что ФИО2, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление.

Кроме этого из представленных материалов усматривается, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в течение года два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (, то есть за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 указанного выше Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 данного Федерального закона, к которым относится осужденный ФИО2, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт наличия у лица, освобожденного из мест лишения свободы, непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора за осужденным ФИО2, освобожденным из места лишения свободы 27.04.2021.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде: запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 настоящего Федерального Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Предложенные административным истцом меры административного надзора в отношении ФИО2 в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением работы в ночное время суток, согласно утвержденному графику, прямо предусмотрены ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, а срок административного надзора находится в пределах, определенных статьей 5 того же Закона.

С учетом установленных выше судом обстоятельств, суд находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, установить административный надзор в отношении ФИО2 с возложением административных ограничений в виде обязательства являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением работы в ночное время суток, согласно утвержденному графику.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица – административного ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок один год.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО2:

обязать его являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц;

запретить посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минуты до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем.

Срок административного надзора поднадзорному ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об административном надзоре.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Орлова Е.В.