Постановление № 1-2/2023 1-496/2020 1-6/2022 1-97/2021 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-2/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 08 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... (1-6/2022; 1-97/2021; 1-496/2020) в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО4 дата г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, в октябре 2019 года, более точные дата и время не установлены, находясь в офисе ООО «Блюз», расположенном по адресу: адрес «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная о том, что в офисе по вышеуказанному адресу хранится ноутбук марки «HP ProBooK», принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, предложил последнему помощь в устранении неполадок на вышеуказанном ноутбуке. После чего, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из служебного помещения, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действия в виде совершения преступления против собственности, тайно похитил вышеуказанный ноутбук марки «HP ProBooK» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу дата.

В ходе судебного следствия от защитника ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1, который также суду показал, что ущерб, причинный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в обосновании своей позиции указал, что ущерб причиненный преступлением возмещен лишь потому, что подсудимый находился длительное время в розыске, также заявленное ходатайство стороной защиты противоречит постановлению Пленума Верховного Суда от дата №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, письменное ходатайство стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном заключении.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа уголовным законом предусмотрено полное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Материальный ущерб данным преступлением возмещен в полном объеме, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Указанные выше действия подсудимого, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Суд признает действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, возмещение потерпевшему материального ущерба, признает их достаточными для восстановления нарушенных в результате преступления прав потерпевшей стороны.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым отметить, что Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Кроме того, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего, что также согласуется с «Обзором судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого ФИО1, который в настоящее время работает неофициально, его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл. 51.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который должен быть оплачен в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислять судебный штраф по следующим реквизитам: получатель УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701000, Р/счет 40№..., Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК 188 1 16 2101001 6000 140, УИН: 0.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: договор комиссии №...-СА40-0009332 от дата, товарный чек №...-СА40-0000521 от дата, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Октябрьский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционных жалоб, ФИО1 и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья – Секретарь –